Czym są syntetyczne kannabinoidy? Dlaczego powinieneś się troszczyć

XLR-11, PB-22, AB-FUBINACA, MAB-CHMINACA, 5F-AMB. Są to zagadkowe i czasami niewymawialne nazwy najniebezpieczniejszych narkotyków, o których nigdy nie słyszałeś. Odpowiadają za uszkodzenie nerek, psychozę, drgawki, śpiączkę i śmierć.

Na przykład AB-FUBINACA była odpowiedzialna za falę ostatnich zatrucia na Wesleyan University. A MAB-CHMINACA powiązano z ponad 100 hospitalizacje w Baton Rouge. Żaden z tych leków nie był znany społeczności naukowej do końca zeszłego roku.

Leki te to syntetyczne kannabinoidy – kilka z setek, które w ciągu ostatnich pięciu lat zostały zidentyfikowane jako nowe „dopalacze”. Ponad 150 zgłoszono tylko w 2013 r., według Biuro Narodów Zjednoczonych ds. Narkotyków i Przestępczości (UNODC). A policja, lekarze, naukowcy i prawodawcy walczą o zidentyfikowanie tych nowych leków, które trafiają na ulice.

Co jest Syntetyczne kannabinoidy?

Syntetyczne kannabinoidy to cząsteczki zaprojektowane w celu naśladowania działania tetrahydrokannabinolu lub THC. Podobnie jak THC, te syntetyczne kannabinoidy celują w receptor kannabinoidowy typu 1 (CB1R) w mózgu, który jest odpowiedzialny za psychoaktywne działanie THC w konopiach indyjskich.

Chociaż te produkty są czasami nazywane „syntetyczną marihuaną” lub „fałszywą trawą”, oba terminy są błędne i mylące. Nazywa się je kannabinoidami nie dlatego, że są jak konopie indyjskie, ale dlatego, że wchodzą w interakcje z receptorami kannabinoidowymi w mózgu i innych częściach ciała.


wewnętrzna grafika subskrypcji


Te cząsteczki na temat różnią się chemicznie od tych występujących w konopiach i mają bardzo odmienny wpływ w testach laboratoryjnych i na ich użytkowników niż rzeczywiste konopie.

Te syntetyczne leki są produkowane w tajne laboratoria (głównie w Chinach) na eksport na całym świecie. Zazwyczaj są one rozpylane na suche zioła do palenia i sprzedawane niedrogo w foliowych opakowaniach z ciągle zmieniającymi się markami, takimi jak Spice, K2, Black Mamba, Cloud Nine, Maui Wowie, Mr Nice Guy i niezliczonymi innymi. Istnieją dosłownie setki pojedynczych produktów, które są znane organom ścigania. Marki zmieniają się tak często, jak same leki.

Podziemni chemicy modyfikują struktury tych cząsteczek, stosując sztuczki podobne do tych stosowanych w przemyśle farmaceutycznym. W przeciwieństwie do Big Pharma, gdzie celem jest tworzenie bezpieczniejszych leków, projektanci syntetycznych kannabinoidów chcą zapewnić, aby ich produkty omijały prohibicję, ale nadal zapewniały swoim klientom „haj”. Ponieważ cząsteczki są identyfikowane i zakazane, laboratoria farmaceutyczne przeformułują swoje produkty, aby pozostać o krok do przodu. Konsumenci nigdy nie mogą być pewni, jakiego dokładnie leku (lub kombinacji leków) używają.

Syntetyczne kannabinoidy stają się silniejsze i bardziej niebezpieczne

Jako część grupy naukowców z Australii, Nowej Zelandii i Stanów Zjednoczonych zbadaliśmy zdolność kilku syntetycznych kannabinoidów, które były powszechnie dostępne w ciągu ostatnich kilku lat, do wywoływania odpowiedzi CB1R – receptora kannabinoidowego w mózgu.

Testowane przez nas syntetyczne kannabinoidy, które były powszechnie dostępne w latach 2011-2013, były kilka razy silniejszy niż THC. Ale najnowsze leki z lat 2014-2015 były do 700 razy silniejszy. W tych testach większość syntetycznych kannabinoidów w pełni aktywowała CB1R. Z drugiej strony THC nie aktywuje w pełni receptora. Ta różnica może tłumaczyć większą toksyczność tych syntetycznych kannabinoidów.

Poważne choroby spowodowane konopiami indyjskimi są niezwykle rzadkie, podczas gdy te związane z używaniem syntetycznych kannabinoidów stają się coraz częstsze. ZA ostatnie sprawozdanie Centrum Kontroli i Prewencji Chorób stwierdziło, że w pierwszej połowie tego roku w Stanach Zjednoczonych odnotowano 3,572 229 zgłoszenia do ośrodków zatruć syntetycznych kannabinoidów, co stanowi wzrost o 2014% w porównaniu z tym samym okresem w XNUMX roku. Bardziej niepokojący jest fakt, że skupiska przedawkowania syntetycznych kannabinoidów są związane z najnowszymi lekami.

Tysiące osób trafiło na izby przyjęć w wyniku epidemii w Alabama, Mississippi, I Love New York tylko w kwietniu i maju. Niektóre z tych przypadków były powiązane z MAB-CHMINACA, ale inne są prawdopodobnie spowodowane syntetycznymi kannabinoidami, tak nowymi, że nie zostały zidentyfikowane.

Liczba zgonów z powodu syntetycznych kannabinoidów stale rośnie wraz z pojawianiem się nowych wariantów. Podczas Wybuch w Missisipi w kwietniu tylko dziewięć zgonów było związanych z używaniem syntetycznych kannabinoidów.

DEA nie nadąża za syntetycznymi kannabinoidami

W 2012 roku prezydent Obama podpisał ustawę Ustawa o zapobieganiu nadużywaniu narkotyków syntetycznych (SDAPA), która zmieniła ustawę o substancjach kontrolowanych (CSA) z 1970 r., aby umieścić „środki kannabimimetyczne” – substancje naśladujące działanie konopi indyjskich – w Zaplanuj I, najbardziej restrykcyjna kategoria regulacyjna. Harmonogram I obejmuje narkotyki, takie jak heroina, LSD i rzeczywiste konopie indyjskie. SDAPA wyznaczyła kilka konkretnych syntetycznych kannabinoidów, a także pięć klas chemicznych cząsteczek kannabinoidów, jako substancje z Harmonogramu I. Ale żaden z najnowszych syntetycznych kannabinoidów nie jest wyraźnie objęty SDAPA.

Ponieważ chemicy modyfikują struktury, aby uniknąć prohibicji, Drug Enforcement Administration (DEA) dodaje więcej syntetycznych kannabinoidów do Wykazu I. Od stycznia 2013 r. DEA pięciokrotnie korzystała z uprawnień do planowania awaryjnego, umieszczając w Wykazie I łącznie 25 syntetycznych kannabinoidów. pamiętaj, że w 150 r. UNODC zgłosiło ponad 2013 nowych syntetycznych kannabinoidów.

Po umieszczeniu określonego syntetycznego kannabinoidu w Wykazie I, powiązane molekuły mogą zostać uznane za nielegalne z powodu poprawki z 1986 r. do CSA zwanej Ustawa o egzekwowaniu przepisów dotyczących substancji kontrolowanych (zwana również federalną ustawą analogową). Ustawa zezwala na traktowanie każdej substancji, która jest „zasadniczo podobna” do substancji chemicznej z Wykazu I, jako taka. Ale w każdym przypadku to podobieństwo należy wykazać w sądzie – co może być procesem powolnym. W efekcie oznacza to, że chemicy mogą modyfikować struktury molekularne szybciej, niż rząd może wykazać, że są one nielegalne lub dodać je do Załącznika I.

Na przykład zawiadomienie o zamiarze przeniesienia MAB-CHMINACA, leku związanego z hospitalizacjami w Baton Rouge i innych miejscach, do Harmonogramu I było złożony w zeszłym miesiącu. MAB-CHMINACA, pochodna AB-FUBINACA, pojawiła się dopiero po umieszczeniu AB-FUBINACA w Załączniku I w ubiegłym roku – i to chyba nie przypadek.

Stosowanie proaktywnego podejścia do zwalczania syntetycznych kannabinoidów

Być może nadszedł czas, abyśmy przestali reaktywnie zakazywać nowych syntetycznych kannabinoidów i rozważyli bardziej innowacyjne podejścia regulacyjne.

W przemyśle farmaceutycznym patenty na lek zazwyczaj obejmują powiązane „prorocze” struktury, uniemożliwiające konkurentom tworzenie zmodyfikowanych wersji leku. Struktury prorocze to molekuły, które w rzeczywistości nie zostały jeszcze stworzone, ale można je było przygotować i przewiduje się, że będą miały podobne efekty do chronionego leku.

A prawo uchwalone w Teksasie 1 września zastosował podobne podejście, aby zakazać więcej niż 1,000 than potencjał syntetyczne kannabinoidy, które według przewidywań pojawią się w przyszłości w oparciu o obserwowane obecnie trendy. To kreatywne podejście, ale 1,000 to wciąż skończona liczba. A całkowita liczba chemicznie możliwych syntetycznych kannabinoidów jest jeszcze większa.

Proaktywna prohibicja może spowolnić uwalnianie nowych syntetycznych kannabinoidów. Lub może po prostu katalizować uwalnianie coraz bardziej skomplikowanych i chemicznie zróżnicowanych wariantów. Jeśli minie kilka ostatnich lat, rok 2016 przyniesie nową falę nieznanych i nieprzetestowanych syntetycznych kannabinoidów oraz więcej wyzwań dla policji, lekarzy, naukowców i prawodawców.

O AutorachKonwersacje

Samuel Banister, staż podoktorski na Uniwersytecie Stanforda; Iain S McGregor, profesor psychofarmakologii i główny pracownik naukowy NHMRC, University of Sydney oraz Roy Gerona, adiunkt, University of California, San Francisco

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązana książka:

at