Istnieje rosnąca literatura badawcza sugerująca, że psychedeliki mają niesamowitą obietnicę leczenia dolegliwości związanych ze zdrowiem psychicznym, od depresji i lęku po PTSD. (Shutterstock) Thomasa Andersona, University of Toronto i Rotem Petranker, Uniwersytet York, Kanada
Próby powtórzenia klasycznych badań naukowych kończą się niepowodzeniem. Te alarmujące niepowodzenia uderzyły w psychologię, nauki przyrodnicze i inne dziedziny, podważając główne odkrycia. Naukowcy się zgadzają: wątpliwe praktyki badawcze są rozpowszechniony w wielu dyscyplinach.
Jesteśmy dwoma doktorantami psychologii z doświadczeniem w badaniu uważności. Powtarzamy zjadliwa krytyka pod adresem źle zaprojektowanych badań z zakresu mindfulness research.
Ponieważ nauka jest godna zaufania tylko wtedy, gdy jest spójna, musimy upewnić się, że przyszłe prace będą mogły zostać powtórzone. W związku z tym postanowiliśmy szerzyć wiedzę o właściwej otwartej praktyce naukowej. Jest to szczególnie ważne w rodzącej się interdyscyplinarnej dziedzinie nauki psychedelicznej, w której obecnie prowadzimy badania nad praktyką „mikrodozowania” substancji, takich jak LSD (dietyloamid kwasu lizergowego) i „magiczne” grzyby (psylocybina).
Istnieje rosnąca literatura badawcza sugerująca, że psychedeliki są skuteczne niesamowita obietnica do leczenia dolegliwości ze strony zdrowia psychicznego od ranging depresji i lęku do PTSD. Ale skąd wiemy na pewno?
Droga naprzód dla psychedelików prowadzi przez „otwartą naukę”. Badacze powinni wstępnie zarejestrować swoje plany i udostępniać swoje dane, jak mamy we własnych badaniach.
Nauka musi być spójna
Nauka musi mieć solidne podstawy, ale w tej chwili wiele badań nie powiela się. W 2015 roku Projekt odtwarzalności próbował odtworzyć 100 wysokiej jakości odkryć psychologii. Tylko 39 z tych ustaleń zostało powtórzonych — to mniej niż połowa!
W badaniach uważności brakuje aktywnych grup kontrolnych i nie ma spójnej definicji samej uważności. (Shutterstock)
Zjawisko to nie ogranicza się do psychologii: trudno uwierzyć w odkrycia z takich dziedzin, jak biologia, medycyna i chemia. Na przykład, prawie 500 autorów zostały uznane za winne wykroczenia przez chiński rząd w zeszłym roku, kilka artykułów dotyczących badań nad rakiem zostały niedawno wycofane, a niedawny raport wskazuje, że aż 80 procent chemików mieć problem z odtworzeniem ustaleń z literatury.
Kilka świetnych kawałków on Konwersacje rozwiązaliśmy ten problem, więc jest wiele do sprawdzenia, jeśli powtarzalność jest dla Ciebie nowością.
Badania psychedeliczne są interdyscyplinarną dziedziną łączącą psychologię, biologię i medycynę, a więc są szczególnie ważną dziedziną, w której należy wdrażać „otwartą naukę”.
Otrzymuj najnowsze wiadomości e-mail
Otwarta nauka = rygorystyczna nauka
Dla statystyka w nauce działa poprawnienaukowcy muszą zagwarantować, że to, co badali, nie jest niczym więcej i nie mniej niż to, co zamierzali badać.
Zamiast ukrywać niewygodne wyniki lub dodawać nieplanowane warunki badawcze, naukowcy mogą wykorzystać otwartą naukę, aby zademonstrować swoją integralność. Otwarta nauka obejmuje wstępną rejestrację hipotez przed przeprowadzeniem badań i opublikowanie całego zestawu danych po zakończeniu badania.
Rejestracja wstępna odbywa się online. Treść rejestracji jest zablokowana i opatrzona stemplem czasowym, a następnie utrzymywana w tajemnicy do ustalonej daty, kiedy zostanie udostępniona do publicznego wglądu. Odbywa się to po to, aby badacz mógł pokazać, że zrobili dokładnie to, co planowali, i tak wszyscy nauczyliśmy się, że mamy zajmować się nauką. Rejestracja wstępna nie jest nawet trudna, ale naukowcy muszą need naucz się, jak to zrobić i dostosować.
Po opublikowaniu badania zbiór danych można upublicznić. W ten sposób całe środowisko naukowe może badać dane, służąc co najmniej dwóm celom. Po pierwsze, społeczność naukowa może zweryfikować, czy dane potwierdzają wnioski wyciągnięte w badaniu, upewniając się, że nie popełniono błędów. Po drugie, inni naukowcy mogą badać nowe wzorce w danych, aby tworzyć nowe hipotezy dla nowych badań, przyspieszając naukę do przodu.
Upublicznienie danych powoduje, że naukowcy są publicznie odpowiedzialni i są dobre dla całej społeczności naukowej.
Współpraca nad konkurencją
Jak dotąd większość badań psychedelicznych nie została wstępnie zarejestrowana, co oznacza, że należy je uznać za eksploracyjne i niestety niejednoznaczne. Niektóre odkrycia mogły być raczej przypadkowe, niż wyraźnie spowodowane zastosowanymi substancjami, i te odkrycia muszą zostać powtórzone przez niezależne laboratoria, aby upewnić się, że się utrzymają.
Ostatnie wezwanie do „Współpraca nad konkurencją” został wykonany, ale jego wpływ dopiero się okaże. Na razie bierzemy wyniki dotyczące psychodelików, które naukowcy odkryli na wierze.
Droga naprzód polega na tym, że naukowcy dzielą się swoimi planami i danymi. (Shutterstock)
Rejestracja wstępna jest jedynym sposobem na zapewnienie, że nauka psychodeliczna jest prowadzona z wysokim poziomem uczciwości. Nauka psychedeliczna jest w powijakach, podobnie jak badania nad uważnością kilkadziesiąt lat temu. Musimy uczyć się na błędach z przeszłości, jeśli nie chcemy widzieć w przyszłości tej samej ostrej krytyki pod adresem tej dziedziny.
Poprawi to i utrzyma publiczne zaufanie do przedsięwzięć naukowych, co jest szczególnie ważne w przypadku tych znanych substancji. Jako publiczni konsumenci nauki wszyscy powinniśmy być krytyczni wobec nowych badań i pamiętać, że Sagan Standard: „Nadzwyczajne roszczenia wymagają nadzwyczajnych dowodów”.
O autorze
doktorant Thomas Anderson, University of Toronto oraz Rotem Petranker, doktorant z psychologii klinicznej, Uniwersytet York, Kanada
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki
at Rynek wewnętrzny i Amazon
