Dlaczego nie powinniśmy czynić zdrowia i dobrego samopoczucia problemem moralnym

Stosowanie ludzkiego konstruktu moralnego do natury poprzez dzielenie żywności i stylów życia na dobre i złe jest mylące. W rzeczywistości nic w przyrodzie nie jest ani dobre, ani złe. Na przykład, nasze ciała potrzebują cholesterolu do różnych ważnych celów, podczas gdy wykonywanie i Sport może być niebezpieczne, a nawet może przedwcześnie zakończyć nasze życie.

Ostatnie badania opublikowane w BMJ doszli do wniosku, że zastąpienie w diecie tłuszczów nasyconych tłuszczami wielonienasyconymi może nie przedłużyć życia, co jest sprzeczne z dziesięcioleciami przyjętej mądrości medycznej. Co ciekawe, wniosek ten nie opierał się na nowych danych, ale raczej na nowej interpretacji starych danych. Jednocześnie jesteśmy świadkami rosnącego trendu w kierunku tzw demonizacja cukru, z apelami o podatek od słodkich napojów.

Dowody empiryczne potwierdzające korzyści zdrowotne picie alkoholu z umiarem został w dużej mierze zignorowany przez głównego oficera medycznego, Sally Davies, kiedy niedawno ścięła zalecany dzienny limit. Prasa ujawniła później, że komitet, który opracował wytyczne, miał bliskie powiązania z nowoczesnością ruch umiarkowany.

"Orthorexia nervosa”, nadmierne zaabsorbowanie „zdrowym” odżywianiem, stało się uznaną jednostką kliniczną. Pacjenci z ortoreksją wprowadzają do swojej diety wartości moralne, rozwijając w ten sposób przywiązanie do żywności, o której sądzi się, że poprawia zdrowie, oraz silną – wręcz patologiczną – awersję do żywności, o której sądzi się, że jest szkodliwa. Emocje, które się z tym wiążą, są tak silne, że pacjenci czasami paradoksalnie narażają swoje odżywianie w poszukiwaniu „diety idealnej”.

Informacje o produktach na półkach supermarketów często zawierają twierdzenia moralne, z etykietami takimi jak „sprawiedliwy handel”, „bądź dobry dla siebie” lub „pij odpowiedzialnie”.


wewnętrzna grafika subskrypcji


Mamy tendencję do przypisywania cech moralnych jedzeniu i stylowi życia zgodnie z postrzeganą odwrotną korelacją między przyjemnością a zdrowiem. W tej perwersyjnej „ekonomii przyjemności” życie można przedłużyć jedynie poprzez wyrzeczenie się i powstrzymanie hedonizmu, tak jak cnotliwi wyrzekli się wszelkich przyjemności cielesnych, aby dostać się do raju w czasach bardziej religijnych niż nasze.

W ten sposób zdrowa i nieprzyjemna dieta w połączeniu z codziennymi, równie nieprzyjemnymi i forsownymi ćwiczeniami zapewni nam prawo do przedłużenia życia, podczas gdy oddawanie się niezasłużonej, a zatem nielegalnej przyjemności (takiej jak alkohol, tłuszcze i cukier) zostać ukarany wczesną śmiercią.

Francuski plakat wstrzemięźliwości. Frederic Christol

Natura nie dba o dobro i zło

Podstawą tego moralistycznego podejścia jest idea natury jako osoby z kodeksem moralnym i planem. Wydaje się, że nie zaakceptowaliśmy w pełni mechanistycznej przypadkowości ewolucji i nadal przywiązujemy osobistą wolę do natury jako następcy Boga w naszym świeckim społeczeństwie. W tym kontekście postrzegamy również wszystkie rzeczy naturalne jako dobre, a sztuczność człowieka jako złe, ignorując fakt, że choroba i śmierć są najbardziej naturalnymi zdarzeniami, którym często zapobiegają bardzo sztuczne interwencje medyczne.

W rzeczywistości natura (gdyby była osobą) zajmuje się tylko przetrwaniem i reprodukcją. Rzeczywiście, lubimy tłuszcze i cukier właśnie dlatego, że brakowało wysokokalorycznych pokarmów główne zagrożenie dla przetrwania w społeczeństwach przedindustrialnych. Tak więc to natura zaprogramowała nas do ich pożądania, z tego samego powodu, dla którego zaprogramowała nas do lubienia seksu: pragnienie tłuszczów, a seks pomaga w przetrwaniu i reprodukcji. Dobre rzeczy kojarzą nam się z przyjemnością właśnie dlatego, że są dla nas dobre, podczas gdy złe i niebezpieczne rzeczy kojarzymy ze strachem i bólem.

Niestety przyjemność może być również problematyczna dla przetrwania, gdy można jej doświadczyć bez żadnych ograniczeń. Kiedy przyjemność może być odczuwana stale, korzyść, która pierwotnie była z nią związana i ułatwiała przetrwanie – w tym przypadku energia zawarta w tłuszczach i cukrach – zostaje anulowana.

Tak jak odczuwamy potrzebę ujarzmienia naszych pragnień seksualnych za pomocą zasad moralnych, aby uniknąć chaosu społecznego, wydaje się, że rozwinęliśmy również potrzebę moralizowania innych przyjemnych wyborów, teraz, gdy nasz dostęp do nich stał się zbyt łatwy.

Faktem jest, że ostatecznie natura nie przejmuje się zbytnio naszymi wyborami moralnymi. Nawet cnotliwe odżywianie pewnego dnia umrze, tak jak reszta z nas.

O autorzeKonwersacje

Rafael Euba, Konsultant i Starszy Wykładowca Psychiatrii Starości, King's College London

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon