Kiedy pracownicy są zaangażowani w swoją pracę i organizację, są: bardziej prawdopodobne, że będzie dobrze działać. Jest to szczególnie ważne w kontekście zdrowia, gdzie zaangażowanie poprawia efektywność i efektywność usług, zmniejsza absencję i rotację personelu, zwiększa satysfakcję pacjentów i poprawia bezpieczeństwo.

Szczególnie zaangażowani lekarze radzą sobie znacznie lepiej na: szeroki zasięg ważnych środków. Obejmują one wyniki kliniczne, zarządzanie finansami, wskaźniki bezpieczeństwa, doświadczenia pacjentów i ogólne standardy jakości.

Kiedy lekarze nie są zaangażowani, sprawy mogą pójść tragicznie nie tak. W Wielkiej Brytanii zostało to żywo zilustrowane w szpitalu Mid Staffordshire, gdzie: publiczne zapytanie okazało się, że pod koniec 2000 roku zapanowała kultura strachu i słabego przywództwa. W rezultacie w latach 400-1,200 zmarło od 2005 do 2008 osób więcej, niż można się było spodziewać.

Niektórzy pacjenci byli pozostawiony głodny, spragnieni i w zabrudzonej pościeli, a wezwania do obsługi często pozostają bez odpowiedzi. Inni pacjenci otrzymywali złe leki. Decyzje o tym, kogo leczyć, pozostawiono recepcjonistom. A młodsi lekarze byli czasami odpowiedzialni za ciężko chorych pacjentów, z którymi nie byli w stanie poradzić sobie w wystarczającym stopniu.

Od połowy 2000 roku podjęto wspólne wysiłki w celu zwiększenia zaangażowania medycznego w Wielkiej Brytanii.

Sprawa nie spotkała się z taką samą uwagą ze strony rządów australijskich. Inicjatywy mające na celu poprawę zaangażowania klinicystów były zatem fragmentaryczne.

Nasze badania z 12 placówek w Australii i Nowej Zelandii, w których pracuje ponad 2,100 lekarzy, pokazuje, że mamy niższy poziom zaangażowania medycznego niż w Wielkiej Brytanii. Lekarze w Australii uważają, że nie przyczyniają się aktywnie i pozytywnie do funkcjonowania swojego szpitala.

Nie oznacza to, że lekarze nie są aktywnie zaangażowani w indywidualną opiekę nad pacjentem. Ale czują, że wnoszą (lub są proszeni o wniesienie) mniejszego wkładu na poziomie organizacyjnym, co ma pośredni wpływ na pacjentów.

Znaleźliśmy znaczne różnice między różnymi specjalizacjami i typami organizacji. Nie ma spójnego wzorca narodowego, chociaż zaangażowanie jest wyższe w niektórych częściach kraju niż w innych.

Szpitale w Wielkiej Brytanii, w których lekarze są bardzo zaangażowani, zapewniają lepsze doświadczenia pacjentom. Prowadzi to do poprawy kultury bezpieczeństwa i jakości, co skutkuje mniejszą liczbą błędów, niższymi wskaźnikami infekcji i silniejszym zarządzaniem finansami. Pracownicy mają wyższe morale, mniej absencji i stresu.

Dlaczego więc australijscy lekarze są mniej zaangażowani?

Australia ma rozdrobniony system opieki zdrowotnej, obejmujący sektor publiczny i prywatny. Finansowanie i obowiązki znajdują się na różnych szczeblach władzy. Oznacza to, że lekarze mogą pracować zarówno w sektorze publicznym, jak i prywatnym oraz dla wielu instytucji, co utrudnia współpracę z każdą organizacją.

Zaangażowanie lekarzy ma również wpływ reżimy kontraktowe, procesy edukacyjne i działania reżimów regulacyjnych. Kolegia medyczne, szpitale i inni pracodawcy muszą zatem zapewniać odpowiednie możliwości szkoleniowe, wspierające i oparte na współpracy środowiska pracy i ścieżki rozwoju, a także wyznaczać pracownikom cel i kierunek.

A Ostatnie badania okazało się, że Australia pozostaje w tyle za innymi krajami, jeśli chodzi o wyznaczanie ścieżek dla lekarzy, aby bardziej zaangażować się w organizacje, na przykład poprzez przejście do ról przywódczych i kierowniczych.

Lekarze, którzy przechodzą do kierownictwa, często mają słabo określone zadania, niewyraźne granice odpowiedzialności, brak budżetu i personelu. Oczekuje się jednak, że będą odgrywać wiodącą rolę w zarządzaniu usługami, jakością opieki i wydajnością.

Świadczeniodawcy muszą angażować młodszych lekarzy w projekty poprawy usług, upewnić się, że są zaangażowani w podejmowanie znaczących decyzji na wszystkich poziomach organizacji i zapewniać programy rozwoju przywództwa. Muszą również zapewnić lekarzom czas na uczestnictwo.

Wypłata bardziej zaangażowanej siły roboczej oferuje znaczącą nagrodę, której nie można przeoczyć: lepszą opiekę nad pacjentem.

O Autorach

Helen Dickinson, profesor nadzwyczajny ds. zarządzania publicznego, University of Melbourne

Paul Long, Visiting Fellow, Australijski Instytut Innowacji Zdrowotnych

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon