Na zajęciach z filozofii jedną z pierwszych lekcji logiki, których uczą się uczniowie, jest to, czym są błędy i jak ich unikać. Jednym z moich ulubionych jest fałszywa dychotomia, głównie z powodu krystalicznie czystych przykładów: jesteś albo za nami, albo przeciwko nam; to moja droga lub autostrada. Oczywiście te dychotomie są fałszywe, ponieważ każdy scenariusz zawiera więcej niż tylko dwie możliwe opcje. Retoryka polityczna jest pełna fałszywych dychotomii, co stanowi pożywkę dla beztroskiej dyskusji w klasie na temat sposobów, w jakie rozumowanie może się nie udać.

Mniej zabawne jest jednak to, że publiczne dyskusje na temat otyłości mogą paść ofiarą fałszywych dychotomii w przedstawianiu złożonych relacji między wagą, jedzeniem, aktywnością i ryzykiem choroby. Stosując logikę fałszywych dychotomii, otyłość jest powodowana przez jednostki jeść zbyt dużoLub środowisko który sprzyja przybieraniu na wadze. Jego albo choroba albo wynik obżarstwa. Aby samemu rozwiązać problem, powinniśmy skupić się albo na zmniejszenie spożycia kalorii or Ćwicz więcej.

W międzyczasie na całym świecie stajemy się grubsi.

Przeformułowanie rozmowy o otyłości

Kiedy mówimy o otyłości, musimy wyjść poza te dychotomie. Te lub stwierdzenia nie pomagają nam w opracowywaniu dobrych rozwiązań politycznych ani w zrozumieniu niezliczonych przyczyn, które mogą przyczyniać się do otyłości. Jeśli rozmowa musi się zmienić, od czego zaczynamy?

Lancet, wiodące czasopismo medyczne, niedawno opublikowało specjalny seria o otyłości, zajmując się brakiem postępów w zwalczaniu globalnego trendu otyłości. Te sześć artykułów naukowych, a także perspektywy, komentarze i recenzje zostały napisane przez grupę ekspertów w dziedzinie nauki, polityki, leczenia i etyki otyłości. Ich cel? Podjęcie ważkiego zadania polegającego na zidentyfikowaniu, rozładowaniu i wyjściu poza uproszczone dychotomie w celu przeformułowania debaty na temat otyłości i zaoferowania przydatnych wskazówek dotyczących ograniczania otyłości i jej wpływu na ludzi, społeczności i rządy.

Czy przeformułowanie debaty pomaga w walce z otyłością? Tak – w rzeczywistości jest to konieczne, mówi główny autor serii Krystyna Roberto w "Niejednolity postęp w zapobieganiu otyłości: nowe przykłady, utrwalone bariery i nowe myślenie”. Sugerują szereg nowych lub przerobionych strategii, od edukowania pracowników służby zdrowia na temat niebezpieczeństw związanych z stygmatyzacją wagi po mobilizowanie obywateli do żądania zmian w polityce w celu rozwiązania problemu otyłości. Ich kluczowe spostrzeżenia dotyczą lokalizowania problemów otyłości w interakcjach między jednostkami a ich środowiskiem oraz przerywania błędnego koła niezdrowego środowiska żywieniowego, które wzmacnia preferencje dla tych pokarmów.

Ale przeformułowanie to dopiero pierwszy krok w procesie odwrócenia trendu otyłości. Naukowcy muszą również zadawać pytania, które twórcy polityki zdrowotnej chcą usłyszeć i podjąć działania, mówi ekspert ds. polityki żywnościowej i zdrowotnej Kelly'ego Brownella w komentarzu, którego współautorem jest Roberto.

Historyk nauki Naomi Oreskes mówi, że naukowcy mają tendencję do podążania za model informacji po stronie podaży, zakładając, że ich wyniki w jakiś sposób naturalnie dotrą do tych, którzy tego potrzebują. Brownell i Roberto podkreślają ten błąd i zdecydowanie zalecają badaczom otyłości formułowanie pytań i przekazywanie wyników w sposób zrozumiały i odpowiedni dla decydentów politycznych i opinii publicznej. W przeciwnym razie ich praca pozostanie niesłyszana i niewykorzystana.

Rozmowa z decydentami

Ok, teraz, kiedy debata została przeformułowana, a decydenci słuchają, co powinniśmy im powiedzieć? Autorzy Lancet oferują wiele poniższych podejść – niektóre nowe, niektóre przerobione, a wszystkie zaprojektowane w celu rozwiązania problemu otyłości na wielu frontach.

• Rozgniewać opinię publiczną. Zmobilizować grupy obywateli do domagania się zmian w rodzajach żywności, które mogą kupować, oraz sposobach jej produkcji, pakowania i sprzedaży.
• Popraw dietę ludzi. Wykorzystaj interwencje z zakresu nauk społecznych i zdrowia publicznego, aby stworzyć możliwości rozwoju podniebienia dla zdrowszej żywności i podtrzymania zdrowszych wzorców żywieniowych.
• Upuść młotek regulacyjny on Duże jedzenie. Upoważnij rządy do uchwalania regulacji i ustawodawstwa w celu ograniczenia marketingu śmieciowej żywności i napojów gazowanych skierowanych do dzieci.
• Lepiej traktuj pacjentów otyłych. Zmień nasze modele opieki zdrowotnej, aby leczyć otyłość z większą wrażliwością na jej uwarunkowania społeczne, polityczne i ekonomiczne, i naucz pracowników służby zdrowia, aby unikali stygmatyzacji pacjentów z powodu ich wagi.
• Cały czas bierz wszystkich do odpowiedzialności. Zmobilizuj i pociągaj do odpowiedzialności wszystkich interesariuszy otyłości – rząd, grupy społeczne, przemysł, grupy poparcia itd. – poprzez szereg strategii, jednocześnie monitorując postępy.

Musimy zrozumieć, w jaki sposób pojawiają się te wiadomości

Wszystkie te podejścia wiążą się z wyzwaniami. Mobilizowanie opinii publicznej wymaga uświadomienia jej, troszczenia się i znalezienia jednej wiadomości, z którą mogą się zgodzić – łatwiej powiedzieć niż zrobić. Interwencje w zakresie zdrowia publicznego mające na celu poprawę nawyków żywieniowych ludzi są w toku, ale z jak dotąd ograniczony długoterminowy sukces, Instytut Medycyny oraz Fundacja Roberta Wooda Johnsona zwrócili uwagę na potrzebę zwiększenia regulacji marketingu żywności dla dzieci, ale nadal brakuje woli politycznej ze strony ustawodawców lub agencji federalnych do wdrożenia ich zaleceń.

Ulepszanie systemów opieki zdrowotnej w celu lepszego leczenia i zapobiegania otyłości jest kluczem do każdego udanego podejścia. Jedna sugestia dalszego zmniejszenia korozyjnych skutków stygmatyzacja wagi o czym nie wspomina

O autorze

zmniejszać BMI w interakcjach z pacjentami z nadwagą i otyłością. Istnieje wiele dowodów na to, że tak jest zbyt uproszczony i może być klinicznie mylący dla osób fizycznych, oprócz wyzwalacza dla stygmatyzujące zachowania przez świadczeniodawców opieki zdrowotnej. Wreszcie, chociaż wyraźnie potrzebne są zalecenia dotyczące odpowiedzialności za programy, diabeł tkwi w szczegółach – potrzebują one finansowania, silnego przywództwa, nadzoru, większego finansowania, trwałego zaangażowania, a następnie jeszcze większego finansowania.

W duchu przeformułowania i odwrócenia debaty na temat otyłości pozwolę sobie zakończyć skromną propozycją. Oprócz rozmów z naukowcami, lekarzami i decydentami, zróbmy więcej badań, aby zapytać opinię publiczną jak chcą jeść – jak wygląda dla nich zdrowe odżywianie w kontekście ich życia? Pamiętając również, że jedzenie to dla nas, badaczu, smak, przyjemność i wspólnota Annemarie Mol domaga się odejścia od pytania „Czy jestem dobry?” do „Czy to jedzenie jest dla mnie dobre?”

Koncentrując się na życiu, gustach i potrzebach ludzi, możemy znaleźć niejako nisko wiszące owoce – niektóre łatwiejsze i tańsze drogi do umiarkowanie zdrowszego odżywiania, które mogą wywołać szereg pozytywnych efektów i doprowadzić do większego zaangażowania społeczeństwa w polityce żywnościowej i zdrowotnej.

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje.
Czytaj oryginalny artykuł.

O autorze

Katarzyna Womack jest  Profesor filozofii, specjalizujący się w etyce zdrowia publicznego i badaniach żywności na Bridgewater State University w pobliżu Bostonu w stanie Massachusetts. Prowadzi badania z zakresu etyki zdrowia publicznego i polityki zdrowotnej. Jej główne obszary badań to otyłość i praktyki żywieniowe, zachowania zdrowotne i sprawczość osobista.

Powiązana książka:

at

Dzięki za odwiedziny InnerSelf.com, gdzie są 20,000 + zmieniające życie artykuły promujące „Nowe postawy i nowe możliwości”. Wszystkie artykuły są tłumaczone na 30+ języków. Zapisz się! do wydawanego co tydzień magazynu InnerSelf i Daily Inspiration Marie T Russell. Magazyn InnerSelf ukazuje się od 1985 r.