Podczas testów stwierdzono, że niektóre produkty niemodyfikowane genetycznie, a nawet niektóre produkty organiczne, mają wysoki poziom glifosatu. (Benjamin Chasteen/Epoki Times)

Glifosat jest zdecydowanie najpowszechniej stosowanym chemicznym środkiem niszczącym chwasty w historii ludzkości. Jest tak wszechobecny, że trudno jest uniknąć codziennego spożywania go. Naukowcy odkryli pozostałości glifosatu w jedzeniu, wodzie z kranu, wodzie deszczowej i rzekach oraz w moczu i mleku matki.

Herbicyd jest najbardziej znany jako główny składnik RoundUp Monsanto, ale inne firmy chemiczne produkują teraz glifosat, aby zaspokoić zapotrzebowanie amerykańskiego rolnictwa. Wykorzystanie glifosatu w rolnictwie w Stanach Zjednoczonych wzrosło z 27.5 miliona funtów w 1995 roku do prawie 250 milionów funtów w 2014 roku, według danych z lutego. raport w Naukach o Środowisku w Europie.

nowa raport by Demokracja żywnościowa teraz we współpracy z Projekt detoksykacji bada poziomy tego herbicydu znajdującego się w 29 ulubionych przetworzonych produktach spożywczych Ameryki, w tym zbożach, krakersach, ciasteczkach i chipsach kukurydzianych.  

Potrzeba testowania

Raport Food Democracy Now jest istotny, ponieważ do tej pory niewiele uwagi poświęcano ilości spożywanego glifosatu.

W 2014, Biuro Odpowiedzialności Rządu, agencja nadzorująca Kongres, wezwała federalnych regulatorów żywności do zbadania utrzymującej się obecności glifosatu w dostawach żywności.

Nowy raport wskazuje na praktykę opryskiwania przed zbiorami jako dowód na wysoki wynik Cheerios.

Chociaż amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków (FDA) od lat testowała poziomy różnych pestycydów, nigdy nie testowała glifosatu, prawdopodobnie dlatego, że uważała go za bezpieczny. W lutym 2016 r. agencja ogłosiła, że ​​rozpocznie testy na poziom glifosatu w zbożach, warzywach, mleku i jajach.

Jednak w listopadzie 2016 roku FDA postanowiła: odłożyć projekt na półkę na czas nieokreślony, ze względu na spory dotyczące metodologii testowania. Ale agencja stwierdziła, że ​​żaden z przetestowanych do tej pory produktów nie wykazał poziomów, które wzbudziłyby jakiekolwiek obawy.

(Benjamin Chasteen/Epoki Times)

Niektóre z dostępnych danych na temat poziomów glifosatu w żywności pochodzą od Narong Chamkasem, starszego chemika w FDA, który niedawno opublikował wyniki swojej niezależnej pracy badającej miód. Znalazł glifosat we wszystkich 10 testowanych przez siebie próbkach, a niektóre próbki miały stężenia ponad dwukrotnie większe niż 50 części na miliard (ppb) dozwolone przez Unię Europejską (Amerykańska Agencja Ochrony Środowiska [EPA] nie ma standardów dla glifosatu w miodzie).

Raport Food Democracy Now rzuca nieco więcej światła na to, ile glifosatu możemy spożywać każdego dnia. Analiza została przeprowadzona przez Anresco Laboratories w San Francisco, placówkę zarejestrowaną przez FDA, która przeprowadza testy bezpieczeństwa żywności od 1943 roku. Spośród 29 testowanych produktów poziomy glifosatu wahały się od ośmiu ppb do ponad 1,100 ppb.

Biorąc pod uwagę, że EPA dopuszcza do 700 ppb glifosatu w wodzie pitnej, większość produktów spożywczych analizowanych w raporcie nie ma powodów do oficjalnego niepokoju w Stanach Zjednoczonych. Jednak niektóre badania sugerują, że substancja chemiczna może nadal być niebezpieczna dla naszego zdrowia w ilościach mniejszych niż pozwalają na to organy regulacyjne.

Na przykład dwuletnia „The Puzzle of Monogamous Marriage”  na szczurach opublikowanych w 2015 roku stwierdzono, że zaledwie 05 ppb glifosatu zmieniło funkcję ponad 4,000 genów.

Wolne od GMO, ale bogate w glifosat

Zgodnie z obiegową wiedzą uważa się, że żywność ekologiczna zawiera najmniejszą ilość glifosatu, ponieważ substancja chemiczna nie może być stosowana w produkcji ekologicznej. Konwencjonalnie uprawiana żywność, która nie zawiera organizmów modyfikowanych genetycznie (GMO) jest zwykle uważana za najlepszą opcję, podczas gdy żywność zawierająca GMO (szczególnie ta bogata w genetycznie modyfikowaną kukurydzę lub soję) uważa się za najbardziej glifosat, ponieważ substancja chemiczna jest dużą częścią tego, co sprawia, że ​​uprawy bioinżynieryjne są skuteczne.

Ale dane z raportu Food Democracy Now mówią inną historię.

W odpowiedzi na publiczne naciski na etykietowanie żywności zawierającej składniki modyfikowane genetycznie, Cheerios w 2014 r. zostało wolne od GMO. oświadczenie, firma wyjaśniła, że ​​niewielka ilość skrobi kukurydzianej, której używają w formule Cheerios, nie pochodzi już ze źródła bioinżynieryjnego, a ich cukier pochodzi teraz z trzciny cukrowej, a nie z genetycznie modyfikowanych buraków cukrowych.

Jednak Cheerios uzyskało najwyższą ilość glifosatu w analizie Food Democracy Now — 1125.3 ppb. Trzeci najwyższy był Honey Nut Cheerios, który uzyskał 670.2 ppb, za Simply Naked Pita Chips firmy Frito-Lay (produkt bez GMO), który uzyskał 812.53 ppb.

Raport wskazuje na praktykę opryskiwania przed zbiorami jako dowód wysokiego wyniku Cheerios. Głównym składnikiem kultowych płatków śniadaniowych jest owies i chociaż owies nie jest genetycznie modyfikowany, uprawy można spryskiwać glifosatem tuż przed zbiorami – to kolejne opatentowane zastosowanie tej wszechobecnej substancji chemicznej.

To nie tylko owies. Hodowcy pszenicy, lnu i innych upraw niemodyfikowanych genetycznie mogą również podawać swoim polom sprysk glifosatu na kilka dni przed zbiorami. Ta praktyka nie tylko kontroluje chwasty na następny sezon, ale także zapobiega powstawaniu pleśni, umożliwiając równomierne wysychanie ziarna w czasie najbardziej dogodnym dla rolnika.

Opryski przed zbiorami są szczególnie przydatne do rolnicy w chłodniejszym klimacie, co pozwala im w pełni wykorzystać krótki sezon wegetacyjny. Jeśli jednak w jedzeniu znajdzie się zbyt dużo herbicydu antybakteryjnego, proces ten może być bardziej przekleństwem niż błogosławieństwem.

„Kiedy rozmawiałem z europejskimi naukowcami o poziomach, które znaleźliśmy, byli zszokowani” – powiedział Dave Murphy, założyciel i dyrektor wykonawczy Food Democracy Now. „Nie mogli uwierzyć, że amerykański rząd na to pozwoli i że ludzie będą to popierać”.

Organiczny nie jest najniższy

Użycie glifosatu w Stanach Zjednoczonych wzrosło szesnastokrotnie w latach 1987-2007, a dziś ślady tej substancji chemicznej znajdują się daleko od farmy. Jest tak rozpowszechniony, że jeśli nie żyjesz w bańce i nie uprawiasz własnej żywności, nie da się całkowicie uniknąć tej substancji chemicznej.

Błyskawiczny wzrost wynika z mnożenia się upraw zaprojektowanych, aby się temu oprzeć. Według danych Departamentu Rolnictwa Stanów Zjednoczonych (USDA), 93 procent wszystkich nasion soi i 89 procent kukurydzy uprawianych przez rolników w Stanach Zjednoczonych jest genetycznie modyfikowanych tak, aby były odporne na herbicydy, podobnie jak większość krajowej bawełny, rzepaku i uprawy buraków cukrowych. Kiedy rośliny są zmieniane tak, aby tolerować glifosat, cecha ta pozwala rolnikom na wielokrotne stosowanie środka chwastobójczego przez cały sezon bez szkody dla upraw.

Ponieważ w Stanach Zjednoczonych GMO nie muszą być znakowane, nie wiemy na pewno, które produkty zawierają składniki modyfikowane genetycznie. Jednak ma się rozumieć, że każda przekąska na bazie kukurydzy lub soi, która nie jest oznaczona jako „ekologiczna” lub „wolna od GMO”, prawdopodobnie pochodzi z upraw odpornych na glifosat.

Prawdopodobnym podejrzanym jest Cool Ranch Doritos, które uzyskało 481.27 ppb. Jednak inne osoby z tej kategorii podejrzanych nie plasują się bardzo wysoko. Na przykład płatki kukurydziane Kellogg's uzyskały wynik 78.9 ppb, a jego kuzyn Frosted Flakes naładowany cukrem uzyskał wynik 72.8 ppb.

Dwa produkty ekologiczne ocenione w raporcie znalazły się na dolnym końcu skali, ale żaden z nich nie znalazł się na pierwszej piątce produktów zawierających najmniej glifosatu. Płatki Kashi Organic Promise uzyskały wynik 24.9 ppb, a Whole Foods 365 Organic Golden Round Crackers uzyskały 119.12 ppb.

Czy to bezpieczne?

W 2015 r. agencja badań nad rakiem IARC przy Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) Deklarowana że glifosat „prawdopodobnie” powoduje raka, powołując się na „ograniczone dowody”, że herbicyd może powodować chłoniaka nieziarniczego u ludzi i „przekonujące dowody”, że powoduje raka u zwierząt laboratoryjnych.

EPA doszła do podobnego wniosku ponad 30 lat temu, ale cofnęła swoją decyzję w 1991 r. z powodu braku wystarczających dowodów, podobnie jak rośliny poddane bioinżynierii po raz pierwszy zaczęto sadzić na polach amerykańskich.

WHO wydawało się, że się cofa na niektórych roszczeniach dotyczących raka na początku tego roku. W Spotkanie maj 2016 XNUMX omawiając wpływ pozostałości pestycydów, panel ekspertów z Organizacji Narodów Zjednoczonych i WHO doszedł do wniosku, że „glifosat raczej nie stanowi zagrożenia rakotwórczego dla ludzi w wyniku narażenia poprzez dietę”.

EPA również wciąż próbuje rozwiązać kwestię bezpieczeństwa. W dniach 13-16 grudnia agencja zorganizowała spotkanie internetowe otwarte dla reporterów, podczas którego różnorodny panel ekspertów zebrał się, aby rozszyfrować, co ujawnia obraz badawczy na temat rakotwórczego potencjału glifosatu. Rzecznik EPA powiedział, że nowa ocena ryzyka glifosatu przez agencję będzie dostępna publicznie wiosną 2017 roku.

Monsanto Co. mówi, że nie ma wątpliwości, że glifosat jest bezpieczny i rutynowo odrzuca wszelkie argumenty, które mówią inaczej. W oświadczenie, gigant agrochemiczny oskarżył IARC o przeoczenie „dziesiątek lat dokładnych i opartych na nauce analiz przeprowadzanych przez agencje regulacyjne na całym świecie oraz selektywnej interpretacji danych w celu uzyskania klasyfikacji glifosatu”.

„Żadna agencja regulacyjna na świecie nie uważa glifosatu za rakotwórczy” – stwierdził Monsanto.

Monsanto i regulatorzy twierdzą, że glifosat jest bezpieczny dla ludzi, ponieważ działa inaczej niż konwencjonalne herbicydy. Zdolność glifosatu do zabijania roślin działa poprzez wyłączenie czegoś zwanego szlakiem szikimowym. Ponieważ szlak szikimowy jest cechą występującą w komórkach roślinnych, ale nie ludzkich, teoretycznie ludzie nie mają się czym martwić.

Jednak kluczowym elementem, którego brakuje w oficjalnej historii bezpieczeństwa, jest to, że szlak szikimowy znajduje się również w bakteriach. Pojawiająca się nauka pokazuje, że znaczna część naszego zdrowia zależy od prawidłowej równowagi kolonii bakterii w naszym mikrobiomie, a niektórzy badacze sugerują, że spożywanie pokarmów zawierających nawet niewielkie ilości glifosatu może z czasem powodować znaczne szkody.

Według Murphy, to nie tylko spekulacje, że glifosat jest antybiotykiem – to jedno z jego opatentowanych zastosowań.

„Oznacza to, że zabija również ludzki mikrobiom. Zmienia mikroflorę żołądka i naraża cię na choroby” – powiedział Murphy.

Herbicyd antybiotykowy

Patent przeciwdrobnoustrojowy glifosatu został przyznany w 2010 roku, a przemysł zaproponował go jako możliwe leczenie infekcji drobnoustrojowych. Ale ciągłe spożywanie może mieć negatywne skutki uboczne. 2013 „The Puzzle of Monogamous Marriage”  odkryli, że glifosat w stężeniu 075 części na milion zabija korzystną florę jelitową u kur.

Artykuł pierwotnie pojawił się na The Epoch Times

O autorze

Conan Miner pisze o zdrowiu dla Epoch Times.

Powiązane książki:

at Rynek wewnętrzny i Amazon