instalacja wodociągów 5 5

Telefony i e-maile przychodzą nawet kilka razy w tygodniu od osób, które mają obawy związane z wodą pitną. Niektórzy dzwoniący — wśród nich właściciele domów, architekci i budowniczowie — chcą wiedzieć, dlaczego ich woda pachnie benzyną. Inni chcą wiedzieć, jakie rodzaje rur należy zainstalować, aby zminimalizować ryzyko narażenia na niebezpieczne chemikalia.

Inżynier środowiska z Purdue University, Andrew Whelton, spędził ponad dekadę na badaniu, w jaki sposób rury doprowadzające wodę pitną do naszych domów, szkół i miejsc pracy mogą wpływać na jakość wody i zdrowie. Jednak wciąż stara się odpowiedzieć na ich pytania, szczególnie jeśli chodzi o nową generację materiału na rury z tworzywa sztucznego zwanego usieciowanym polietylenem lub PEX. Wykorzystywane w ponad 60 procentach nowych projektów budowlanych w Stanach Zjednoczonych — według danych Instytut Rur Tworzyw Sztucznych, główne stowarzyszenie handlowe branży rurowej — elastyczne przewody rurowe są atrakcyjnie tanie i łatwe w montażu. Ale wciąż gromadzą się dane na temat tego, jak wpływa na wodę, która przez nią przepływa, mówi Whelton, a standardy certyfikacji mogą nie testować związków, które wpływają na jakość wody. To pozostawia konsumentów w ciemności.

Najnowsze badania z laboratorium Wheltona ujawniły różne związki, które mogą wydostawać się z rur PEX, potencjalnie powodując nieprzyjemny zapach lub nieprzyjemny smak wody pitnej. Jego grupa znajduje również znaczące różnice w tym, co wypłukuje się z rur PEX, nie tylko między markami, ale także wśród produktów tej samej marki, a nawet z partii na partię tego samego produktu — myląca lista niewiadomych i potencjalnych problemów, które sprawiają, że skomplikowane udzielanie porad konsumentom, którzy chcą bezpiecznych materiałów hydraulicznych.

„Były kampanie marketingowe, które sugerują, że rozumiemy bezpieczeństwo tych produktów. W rzeczywistości nie. – Andrew Whelton Przemysł rur z tworzyw sztucznych przestrzega rygorystycznego systemu kodów hydraulicznych i standardów certyfikacji, które określają, które rury mogą być stosowane w budownictwie. Ale nawet gdy kryzys wodny we Flint w stanie Michigan zwrócił uwagę na zagrożenia związane z rurami ołowianymi, niewielu niezależnych badaczy innych niż Whelton i jego koledzy bada implikacje PEX w Stanach Zjednoczonych.

„Jestem właścicielem domu, który musiał wcześniej remontować swój dom i jestem sfrustrowany tym, jak się sprawy mają” – mówi Whelton. „Nie mamy informacji o chemikaliach, które wyciekają z tych rur, i z tego powodu nie możemy podejmować decyzji, które chcemy podjąć”.


wewnętrzna grafika subskrypcji


„Były kampanie marketingowe, które sugerują, że rozumiemy bezpieczeństwo tych produktów” – dodaje. „W rzeczywistości nie mamy”.

Niepokojące niewiadome

Do tej pory każdy, kto martwił się złożonością zdrowotną i środowiskową plastiku, znalazł sposoby na ograniczenie jego obecności w swoim życiu – przechodząc na butelki ze stali nierdzewnej, kupując żywność w puszkach z wyściółką bez BPA lub tocząc ceramiczne kubki do kawy. Ale plastikowe rury czaiły się pod radarem wielu ludzi, mimo że stały się coraz popularniejszą alternatywą dla miedzi w dostarczaniu wody pitnej do domów i budynków.

Chociaż miedź pozostaje powszechna wewnątrz budynków, istnieją ważne powody, dla których nowe projekty często wykorzystują PEX. Cena jest jedną z głównych zalet: PEX może być o dobre 75% tańszy niż miedź. W badaniu przeprowadzonym w 2013 r. w sklepach z artykułami hydraulicznymi w południowej Alabamie miedź kosztowała 2.55 USD za stopę w porównaniu z 48 centów za stopę PEX. To może sumować się do tysięcy zaoszczędzonych dolarów w trakcie projektu domu.

PEX jest również lekki, elastyczny, łatwy w transporcie i instalacji oraz zbudowany z myślą o długiej żywotności. Podobnie jak miedź, może przenosić gorącą wodę bez topienia. Mogą nawet przynieść korzyści dla środowiska: produkcja, użytkowanie i utylizacja produktów PEX zużywa znacznie mniej energii i wytwarza mniej dwutlenku węgla niż miedź. W ramach swojego systemu oceny Leadership in Energy and Environmental Design — LEED — US Green Building Council oferuje kredyt projektowy dla rur PEX, który przezwycięża również niektóre inne wady miedzi — w tym możliwość korozji i powiązane zagrożenia dla zdrowia, takie jak uszkodzenie wątroby i choroba nerek.

PEX jest również rygorystycznie testowany, zanim będzie mógł uzyskać certyfikat zgodności z przepisami hydraulicznymi, mówi Lance MacNevin, dyrektor ds. inżynierii w działach Building & Construction i Conduit firmy PPI. MacNevin mówi, że w tych kodeksach zawarte są wymagania, zgodnie z którymi orurowanie spełnia określone normy ustanowione przez globalną organizację normalizacyjną ASTM International. W normach ASTM znajduje się jeszcze więcej norm ustanowionych przez NSF International, niezależną pozarządową organizację zajmującą się zdrowiem i bezpieczeństwem publicznym, która opracowuje specyfikacje dla rur przeznaczonych do transportu wody pitnej.

NSF przetestowało około 1,700 rodzajów substancji chemicznych i związków w wodzie, które wchodzą w kontakt z elementami instalacji wodociągowej i ustanowiło standard o nazwie NSF / ANSI 61 aby upewnić się, że są one poniżej poziomów, które mogłyby spowodować problemy zdrowotne określone przez amerykańską Agencję Ochrony Środowiska lub Health Canada, mówi Dave Purkiss, dyrektor generalny produktów hydraulicznych w NSF International. Hydraulicy i inspektorzy instalacji wodno-kanalizacyjnych są przeszkoleni w rozumieniu kodów, dodaje MacNevin. A certyfikacja przez stronę trzecią obejmuje rygorystyczną kontrolę jakości, wyrywkowe inspekcje zakładów i coroczny monitoring.

„Istniejący system kodów, standardów i certyfikatów jest niezwykle rygorystyczny” — mówi MacNevin. „Nasze stanowisko jest takie, że plastik jest preferowanym rozwiązaniem w stosunku do wszystkich innych materiałów”.

Jednak badania Wheltona ujawniły pewne niepokojące niewiadome dotyczące rur PEX, zaczynając od braku publicznie dostępnych informacji o tym, co faktycznie w nich jest – z szeroką gamą możliwości. PEX może występować w jednej z trzech kategorii, zwanych PEX-a, PEX-b i PEX-c. W niektórych zastosowaniach jest pokryty metalami, takimi jak aluminium. Ogólnie konsumenci mogą wybierać spośród co najmniej 70 różnych marek, które zostały certyfikowane przez NSF/ANSI 61.

Jak dotąd badania w Europie i USA ujawniły co najmniej 158 zanieczyszczeń w wodzie, które są związane z PEX, a naukowcy wciąż próbują ustalić, skąd one pochodzą i jak mogą wpływać na ludzi. W ramach jednego ciągłego wysiłku, w ramach otwartego projektu o nazwie Quartz przeanalizowano patenty, karty charakterystyki i inne źródła w celu udokumentowania kilkanaście ogólnych składników, rozpuszczalników i innych substancji w PEX niektóre, które mogą być niebezpieczne na wystarczająco wysokich poziomach, chociaż dawki faktycznie docierające do ludzi nadal wymagają oceny. MacNevin twierdzi, że osiągnięcie tych niebezpiecznych poziomów wymagałoby niezwykle wysokiego narażenia – znacznie wyższego niż ktoś mógłby uzyskać z rury – a niektóre dane wykorzystane w Quartz również wydawały się pochodzić od firm, które nie produkują rur wodociągowych z PEX. Inne niedawne badania z laboratorium Wheltona, dodaje Purkiss, ujawniły zanieczyszczenia na poziomach znacznie niższych niż standardy NSF.

Możliwe konsekwencje zdrowotne są szczególnie trudne do określenia, ponieważ różne rodzaje PEX wypłukują różne materiały. „Próbujemy tylko zmapować, jakie substancje mogą być przyczyną tego, co [Whelton] znajduje w wodzie”, mówi James Vallette, dyrektor ds. badań w Healthy Building Network, organizacji skupiającej się na ograniczeniu stosowania niebezpiecznych chemikaliów w materiałach budowlanych, która współpracuje przy projekcie Quartz. „Nie chcemy składać oświadczeń zdrowotnych”.

Możliwe konsekwencje zdrowotne są szczególnie trudne do określenia, ponieważ różne rodzaje PEX wypłukują różne materiały, a bez rutynowego ujawniania składników ukrytych w tajemnicach handlowych lub konkretnych wyników testów NSF konsumenci nie mogą wiedzieć, co otrzymują. W badanie opublikowane tej wiosny Dziennik Amerykańskiego Stowarzyszenia Wodociągów, Whelton i współpracownicy przetestowali osiem odmian PEX w ciągu 28 dni i stwierdzili znaczną zmienność w rodzajach substancji chemicznych, które powstały z każdego z nich. Trzech z ośmiu uwolniło wystarczająco dużo środka zwanego przyswajalne organiczne węgla, aby przekroczyć poziomy potrzebne do rozwoju szkodliwych drobnoustrojów w rurach.

Badanie wykazało również dowody na to, że wciąż niezidentyfikowane chemikalia mogą przyczyniać się do powstawania zapachów związanych z rurami PEX, wraz ze związkami zwanymi ETBE i MTBE, które zostały zidentyfikowane w poprzednich pracach. A te zapachy mogą sprawić, że woda będzie niesmaczna. jakiś analiza zgłoszona w 2014 r. grupa Wheltona odkryła poziomy zapachów przekraczające limity EPA w wodzie przepływającej przez sześć marek PEX. Tych zapachów nie było, zanim woda przeszła przez rury.

Wiele pytań dotyczących PEX pozostaje bez odpowiedzi, zgadza się Andrea Dietrich, inżynier środowiska i ekspert ds. jakości wody w Virginia Tech w Blacksburgu. Czy woda musi być uzdatniana inaczej przed przepłynięciem przez plastikowe rury niż przed przepłynięciem przez miedziane? I czy protokół powinien różnić się w zależności od geologii regionu, która może zmienić zawartość minerałów w wodzie i późniejszą reaktywność? „Te czynniki nie zostały zbadane”, mówi. „Po prostu nie sądzę, aby dane długoterminowe dotyczyły rur PEX”.

Informacje, proszę

Zwiększając złożoność oceny PEX, wydajność wydaje się również zależeć od tego, jak, kiedy i gdzie używane są rury. W badaniu opublikowanym w zeszłym roku zespół Wheltona odkrył, że metoda czyszczenia zastosowana na nowo zainstalowanych rurach PEX zmienia wynikowe poziomy chemiczne i zapachy w wodzie. A te wyniki mogą się zmieniać z czasem. W danych, które Whelton przedstawi na konferencji AWWA w czerwcu, zespół Wheltona przeanalizował dwie marki PEX przez dwa lata po instalacji. Znaleźli niewiele zmian w jednej marce, ale pod koniec badania było znacznie więcej wypłukiwania z drugiej niż na początku.

I chociaż obecne standardy NSF/ANSI są niezwykle cenne, Whelton chciałby, aby wytyczne określały więcej chemikaliów, w tym takie, które powodują, że woda pachnie na tyle nieprzyjemnie, że nie nadaje się do picia (nawet jeśli nadal spełniają normy zdrowotne) i inne, które mogą dopuszczać bakterie chorobotwórcze rozkwitać. Chciałby także zobaczyć rutynowe testy na chemikalia w więcej niż jednym momencie. Dodaje, że normy dotyczące wody pitnej w USA obejmują tylko jakość wody, a nie właściwości materiału, i nie ma federalnego systemu wydawania wycofań ani ostrzeżeń dotyczących bezpieczeństwa.

Zgodność z normami również nie gwarantuje, że rury są bezpieczne, a historia jasno pokazuje, że wybór rur może być katastrofalny. Historia ta obejmuje duży pozew zbiorowy dotyczący rur z polibutylenu, rodzaju plastiku używanego w projektach mieszkaniowych i komercyjnych przez prawie dwie dekady, zanim w końcu został połączony z wysokimi wskaźnikami awarii i katastrofalnymi wyciekami w latach 1990. XX wieku. „Chcę jasno powiedzieć, że nie jesteśmy przeciwko branży”, mówi Whelton. Chce tylko udostępnić konsumentom więcej informacji.

Woda jest ogólnie bezpieczna w Stanach Zjednoczonych, dodaje Dietrich, i zwykle pije z kranu, gdziekolwiek się wybiera, nawet jeśli wydziela pewne łagodne zapachy. Jest jednak sfrustrowana systemem, który ułatwia wprowadzanie nowych produktów na rynek bez dogłębnych analiz. „Nie jesteśmy proaktywni w kwestii ochrony wody pitnej, co obejmuje rygorystyczne testowanie materiałów używanych w kanalizacji” – mówi. „Konsument staje się beta testerem”.

Lepsza rada może się pojawić wkrótce. Kiedy tego lata pojawią się jego nowe wyniki, Whelton ma nadzieję, że będzie w stanie przekazać właścicielom domów więcej szczegółów na temat bezpieczeństwa hydraulicznego i konkretnych produktów. „Zależy nam na zbieraniu danych”, mówi. „Kiedy zdobędziemy wszystkie dane, zwrócimy się i podejmiemy działania edukacyjne”.

Artykuł pierwotnie pojawił się na Ensia Wyświetl stronę główną Ensia

O autorze

soh emilyEmily Sohn jest niezależną dziennikarką w Minneapolis, której historie ukazały się w Los Angeles Times, Discovery News, Smithsonian, Zdrowie, Backpacker, Science News, US News & World Report, Minnesota Monthly i inne publikacje.

Powiązana książka:

at