Prawie każdy produkt, który kupujemy, używamy w naszych domach lub dajemy naszym dzieciom, zawiera dziesiątki, jeśli nie setki chemikaliów. Sam przemysł chemiczny Stanów Zjednoczonych produkował chemikalia o wartości 769.4 mld USD w 2012 r. Elektronika, która oświetla nasze smartfony i sprawia, że ​​dzisiejsze samochody są bezpieczne, zawiera metale, tworzywa sztuczne, ceramikę i wiele innych materiałów. Nawet plastikowe opakowania to złożona mieszanina molekuł, z których każda odgrywa pewną rolę: zapewnia wytrzymałość, kolor, teksturę, elastyczność i trwałość, które kojarzymy z wydajnością.

Niewiele osób powiedziałoby, że warto zaryzykować niebezpieczną ekspozycję chemiczną, aby sprawdzić wyniki w piłce nożnej lub uspokoić wybrednego malucha. A konsumenci w Ameryce Północnej i Europie zaczynają oczekiwać, że przepisy ochronią nas przed szkodliwymi chemikaliami w kupowanych przez nas produktach. Niestety niebezpieczne chemikalia wciąż są wszędzie wokół nas – za każdym razem, gdy dziecko bierze do ręki plastikową zabawkę, może być narażone na niezliczone substancje zaburzające hormony, neurotoksyny, uczulające skórę, astmatycy or rakotwórcze.

Organy regulacyjne zaczynają podejmować kroki w celu ochrony użytkowników końcowych przed tymi zagrożeniami. Świadomość konsumentów i aktywizm społeczny wywierają presję na producentów i legislacja na wczesnym etapie testuje wody zaangażowania rządu w Stanach Zjednoczonych.

Ale rozważając zagrożenia związane z niebezpiecznymi chemikaliami w naszych produktach, producenci często nie doceniają ryzyka, oceniając tylko najlepszy scenariusz i biorąc pod uwagę tylko konsumentów. Sposób, w jaki te produkty są wytwarzane przez prawdziwych pracowników w nieuregulowanym środowisku, stanowi wyraźny kontrast.

Jako chemik zajmujący się zieloną chemią – opracowywaniem procesów i produktów chemicznych, które są z natury bezpieczniejsze dla ludzi i środowiska – widziałem ten problem z pierwszej ręki. Wyobrażamy sobie linie produkcyjne wykorzystujące najnowocześniejszy sprzęt bezpieczeństwa, pełne ograniczenie zagrożeń i dobrze wyszkolonych pracowników, ale rzadko jest to rzeczywistość w naszej globalnej gospodarce. Musimy projektować produkty, które są z natury bezpieczniejsze nie tylko dla konsumentów, ale także dla pracowników w środowiskach nieuregulowanych lub niedostatecznie uregulowanych.

Zagrożenia ostre i przewlekłe

Nasz powszechny brak świadomości zagrożeń, na jakie narażeni są pracownicy wzdłuż rurociągu produkcyjnego, dotarł do mnie podczas niedawnej wizyty w Indiach. Byłem częścią zespołu opracowującego bardziej ekologiczne materiały budowlane dla mieszkań o niskich dochodach. Stało się oczywiste, że nie możemy zakładać, że zalecane środki bezpieczeństwa będą powszechnie stosowane, gdy chemikalia są częścią procesu produkcyjnego w nieuregulowanych miejscach pracy.

Okulary ochronne, rękawice, a nawet buty są poza możliwościami pracowników w fabrykach takich jak ta, w której pracowałem w Ahmedabadzie, i rzadko są wymagane lub dostarczane przez pracodawców. Ludzie pracują bez najprostszej ochrony, czasami z chemikaliami, o których wiemy, że wiążą się z ryzykiem dla zdrowia.

Nikt, z kim pracowałem, nie był wyraźnie zaniepokojony tym brakiem ochrony, który dostarczał ich płucom i skórze codzienny koktajl chemicznych dodatków. Nawet w firmie produkującej „bardziej ekologiczne” materiały budowlane wykonane głównie z tektury pochodzącej z recyklingu nasi pracownicy byli narażeni na niebezpieczne pyły i gazy unoszące się w powietrzu oraz mieli do czynienia ze składnikami, których skład chemiczny był tajemnicą dla wszystkich na hali produkcyjnej.

Z mojego doświadczenia wynika, że ​​bezpieczeństwo ma inne znaczenie dla przeciętnego indyjskiego robotnika niż dla północnoamerykańskiego chemika. Dla nich ostre niebezpieczeństwa związane nawet z dotarciem do pracy przyćmiły chroniczne niebezpieczeństwa, na które byli narażeni po przyjeździe. Indie mają jeden z najwyższych wskaźników śmiertelności w wypadkach drogowych na świecie, z ponad 200,000 XNUMX rocznie. Rocznie umiera kolejnych 48,000 XNUMX Indian wypadków w ich miejscach pracy, a niezliczone nieudokumentowane obrażenia niszczą życie i źródła utrzymania ludzi.

Ponadto istnieje niewiele ochrony dla indyjskich robotników, którzy stają się niezdolni do pracy. Obawy o bezpieczeństwo pracy biednych pracujących przyćmiewają kwestie bezpieczeństwa pracy, zwłaszcza w obliczu niewidocznych, chronicznych zagrożeń. Nie chodzi o to, że pracownicy lekceważą swoje zdrowie; po prostu często nie mają lepszych opcji ani siły, by domagać się lepszych warunków.

Pracownicy w dużej mierze nie mają ochrony, której konsumenci zaczynają żądać

W Ameryce Północnej stopniowo zdajemy sobie sprawę z zagrożeń dla konsumentów związanych z materiałami niebezpiecznymi, które są wszechobecne w naszych domach i miejscach pracy. wiemy o środki zmniejszające palność zaburzające hormony w meblach i ubrankach dziecięcych, diizocyjaniany wywołujące astmę w izolacji natryskowej pianką poliuretanową, neurotoksyczne formaldehydy w żywicach z płyt wiórowych i wielu innych.

Rosnąca liczba dowodów zmobilizowała naukowców, grupy rzeczników, ekspertów ds. zdrowia publicznego i ustawodawców doprowadziło do tak przełomowych praw jako Kalifornijski Departament Kontroli Substancji Toksycznych (DTSC) Bezpieczniejszy produkt konsumencki (SCP) przepisy prawne. Istnieje niewiele przepisów federalnych, ale Agencja Ochrony Środowiska Stanów Zjednoczonych (EPA) tak również podjęcie działań działając jako izba informacyjna. W tym samym czasie, reforma ustawy o kontroli substancji toksycznych obecnie poddawany przeglądowi, może nadać EPA więcej uprawnień.

{youtube}Su-7SiFn618{/youtube}

Ważne jest, aby ruch w kierunku kontroli chemikaliów w Stanach Zjednoczonych uwzględniał osoby najbardziej dotknięte przewlekłym narażeniem na chemikalia: nie tylko konsumentów, ale także pracowników.

Od momentu uchwalenia w 2013 r. przepisy DTSC SCP przyjęły jasne stanowisko w sprawie znaczenia bezpieczeństwa pracowników w Kalifornii; jedna z pierwszych trzech regulowanych kombinacji chemikaliów i produktów była diizocyjaniany w izolacji z pianki natryskowej. Badania wykazały, że pracownicy, którzy montują tę izolację i w związku z tym są narażeni na chroniczną ekspozycję na diizocyjaniany, mają tzw zwiększona częstość występowania nadwrażliwości alergicznej i astma. Istnieją pewne zagrożenia dla użytkowników budynków związane z ciągłym uwalnianiem diizocyjanianów z niewłaściwie utwardzonej izolacji. Jednak w tym przypadku przepisy SCP z powodzeniem wskazują grupę najbardziej narażoną na narażenie na tę niebezpieczną substancję chemiczną i wymagają od dostawców rozważenia, w jaki sposób proponowane alternatywy wpływają na bezpieczeństwo pracowników.

Import pozwala nam eksportować prace z chemikaliami

Środowisko, w którym stosowane są diizocyjaniany i ich bezpieczniejsze alternatywy, można kontrolować w Kalifornii poprzez aktywne regulacje i egzekwowanie. Wiele innych chemikaliów i produktów budzących obawy zidentyfikowanych przez DTSC jest wytwarzanych w częściach świata, w których nadzór nad bezpieczeństwem jest znacznie mniejszy.

Na przykład USA importuje około 14 razy więcej odzieży, głównie z Chin i Wietnamu, niż eksportuje (według wartości dolara). Produkcja odzieży może zawierać niebezpieczne chemikalia, takie jak dodatki formaldehydu, aby stworzyć produkty „bez zmarszczek”. Zanim pozbawiona zmarszczek koszula trafi do sklepu, poziomy formaldehyd to gazy odlotowe są prawdopodobnie zbyt małe, aby były niebezpieczne dla większości klientów. Ale kiedy stosowane jest wykończenie, pracownicy są wystawiony na działanie substancji chemicznej w znacznych dawkach.

Aktywizm oddolny zwykle koncentruje się na kwestiach bliskich rodzinie, takich jak to, co dzieci spożywają, gdy piją plastikowe butelki, czy pewne mydła wywołują wysypkę skórną u wrażliwych dzieci i jaki wpływ mogą mieć nanocząsteczki przeciwdrobnoustrojowe w odzieży ryby w lokalnym zlewni. Są to niezwykle ważne kwestie, a lokalne obawy często prowadzą do tworzenia przepisów, takich jak przepisy dotyczące bezpieczniejszych produktów konsumenckich.

Ale amerykańscy konsumenci nie są jedynymi, którzy potrzebują ochrony. Dzięki wdrożeniu przepisów SCP Kalifornijski Departament Kontroli Substancji Toksycznych ma szansę stać się krajowym i międzynarodowym liderem w określaniu, co to znaczy, że produkt jest „bezpieczniejszy”. Priorytetem powinno być bezpieczeństwo wszystkich ludzi – pracowników i konsumentów – oraz ekosystemów, które faktycznie wchodzą w interakcję z chemią na wszystkich etapach cyklu życia produktu. Złotym standardem dla bezpiecznych receptur materiałów powinna być możliwość ich wytwarzania bez chronicznego wpływu na zdrowie pracowników, nawet w nieuregulowanym środowisku.

W kierunku prawdziwie zielonej chemii

Podczas moich ostatnich dni w Ahmedabadzie, kiedy przygotowywałem próbki do wysyłki z powrotem do Ameryki Północnej, poczułem, jak coś miękkiego uderza mnie w ramię. W upale 110 stopni Fahrenheita byłem zaskoczony, gdy odwróciłem się i zobaczyłem, jak jeden z moich współpracowników żartobliwie unika gradu śnieżek. Szybko dostrzegłem źródło tego tajemniczego „śniegu” – testowaliśmy poliakrylan sodu jako środek ułatwiający przetwarzanie i jedna miarka wpadła do umywalki. Łagodny środek osuszający szybko napęczniał do 300-krotności swojej pierwotnej objętości. Umya, mój napastnik, jako pierwszy rozpoznał jego psotny potencjał.

Kiedy „śnieżki” fruwały w powietrzu, zdałem sobie sprawę, że to ucieleśnienie bezpieczniejszej chemii – materiały tak bezpieczne, że możemy się nimi bawić, nie martwiąc się, że zakryją nam włosy, dłonie i twarze. Ochrona nie jest konieczna.

O autorze

Heather Buckley, zastępca dyrektora ds. partnerstw międzynarodowych, Berkeley Center for Green Chemistry, University of California, Berkeley. Jej obecna praca koncentruje się na opracowywaniu dodatków hydroizolacyjnych do wysokiej jakości schronień w krajach rozwijających się.

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon