Jeśli jesteś oddany przyjemności czytania, z przyjemnością odkryjesz, że istnieją dowody na to, że czytanie fikcji jest dla ciebie dobre. W artykule opublikowanym w Trends in Cognitive Science psycholog i powieściopisarz Keith Oatley przedstawia swoje stanowisko, argumentując, że fikcja, a zwłaszcza fikcja literacka, jest korzystną siłą w naszym życiu.

Od dawna odbywa się – od szlachetny humanizm że dr Samuel Johnson popierał w XVIII wieku m.in zaciekle poważny krytyk literacki FR Leavis w XX wieku – że literatura jest dla ciebie dobra. Kiedy jednak jedynym dowodem, który uznano za konieczny, był osąd i wrażliwość krytyka, należy dziś podziękować Oatleyowi i innym psychologom za żądanie bardziej konkretnych dowodów.

Trudno przetestować twierdzenie, że literatura czyni nas lepszymi ludźmi. Nie wystarczy tylko sprawdzić, czy ludzie, którzy czytają dużo beletrystyki, są przeciętnie bardziej rozważni, bardziej pomocni, bardziej lubiani i być może odnoszą więcej sukcesów niż ludzie, którzy tego nie robią. Jest tak wiele innych wyjaśnień, w tym dość oczywisty pomysł, że ludzie, którzy czytają dużo beletrystyki, zwłaszcza rzeczy „jakościowych”, pochodzą z bardziej uprzywilejowanego środowiska – czytanie byłoby cechą wynikającą z ich godnych podziwu cech , a nie ich przyczynę.

Oatley opiera swoje twierdzenie na różnych eksperymentalnych dowodach własnych i innych, z których większość została przeprowadzona w ciągu ostatnich 20 lat. Wśród zgłoszonych skutków czytania fikcji (a w niektórych przypadkach innych fikcji z wciągającymi narracjami, takich jak filmy, a nawet gry wideo) znajdują się bardziej empatyczne reakcje – jak sam zgłaszał uczestnik, lub czasami przejawiane przez nasilone później zachowania pomagające – zmniejszenie zachowań seksualnych i rasistowskie stereotypy oraz usprawnienia w poznawaniu stanów psychicznych innych.

Kolejny interesujący zestaw odkryć pochodzi z pomiarów aktywacji mózgu fMRI: wiemy, że ludzie mają tendencję do angażowania się w tłumione naśladowanie działań innych osób, z którymi są w pobliżu. To samo dzieje się przy czytaniu o działaniach ludzi: jeśli na przykład mówi się, że postać w opowiadaniu pociąga za sznur świetlny, mózg czytelnika aktywuje się w obszarach związanych z inicjacją zachowań chwytających.

Wiele z tych technik polega na testowaniu ludzi zaraz po tym, jak coś przeczytali. Obecnie powszechnie uważa się, że ludzie mogą być „przygotowani” do zachowywania się w określony sposób przez krótki czas, w tym bycie bardziej chętnym do współpracy i bardziej wrażliwym na stany innych, po prostu aktywując krótkotrwałe połączenia w ich procesach myślowych. Są to krótkoterminowe efekty używane przez sprzedawców lub magików scenicznych i nie reprezentują one prawdziwych zmian w usposobieniu lub zachowaniu danej osoby, a już na pewno nie są zmianami osobowości lub charakteru.

Uważaj o co prosisz

Oatley podaje wiele przykładów, ale chcę tylko zasugerować, że powinniśmy uważać na wyciąganie pochopnych wniosków. Ponieważ wszyscy chcemy wierzyć, że fikcja jest dla nas dobra, powinniśmy uważać, aby nie dać się zbyt łatwo przekonać. I chociaż wiele eksperymentów daje interesujące wyniki, twierdzenia na ich temat wydają się czasami, no cóż, ambitne.

Weźmy ideę Oatley, że czytanie opowiadania zmienia osobowość ludzi „w znacznym stopniu” i „na swój własny sposób”. Byłoby niezwykłe, gdyby samo przeczytanie krótkiej historii, nawet dobrej, mogło wywołać znaczącą zmianę w twojej osobowości – zwłaszcza zmiany, które naprawdę chciałeś, aby się wydarzyły. Zwykle myślimy, że tego rodzaju budowanie postaci zajmuje pół życia ciężkiej pracy, jeśli w ogóle się zdarza. A co z najbardziej żarłocznymi czytelnikami – czy ich osobowości podlegają ciągłym zmianom, w zależności od rodzaju literatury, którą ostatnio czytali?

Sposób, w jaki Oatley traktuje te eksperymenty, opiera się na jego teorii o naturze fikcji oraz o tym, jak działa ona w celu edukowania nas. Fikcje, jak mówi, są „symulacjami” rzeczywistości, którą porównuje przez analogię do symulatorów lotu używanych do szkolenia pilotów. W ten sam sposób twierdzi, że fikcje pomagają nam poznać umysły innych bez wychodzenia na zewnątrz i popełniania kosztownych błędów wśród prawdziwych ludzi.

Ale analogia nasuwa pytanie: symulatory lotu działają jako pomoce szkoleniowe tylko dlatego, że ich projektanci bardzo dobrze wiedzą, jak działają samoloty i dbają o to, aby symulatory (wygląda na to) działały w ten sam sposób. Nie możemy zakładać, że pisarze fikcji wiedzą, jak działa umysł – w rzeczywistości psychologowie, tacy jak sam Oatley, mieli trudności ze zrozumieniem go przy użyciu zupełnie innych metod niż powieściopisarze. Jeśli powieściopisarze wiedzą, dlaczego psychologowie się tym przejmują?

Byłoby zaskakujące – a także bardzo rozczarowujące – gdyby fikcja nigdy nie uczyniła nikogo lepszym człowiekiem w jakiś sposób. Możemy być całkiem pewni, że niektóre rodzaje fikcji (na przykład brutalna pornografia) są czasami złe dla niektórych ludzi. Sugerują to ludzkie tendencje do naśladownictwa. Podejrzewam, że ta dziedzina badań zmierza w kierunku odkrycia, że ​​niektóre fikcje są dobre dla niektórych ludzi w pewnych okolicznościach. Znalezienie co, kto i co zajmie trochę czasu.

O autorze

Gregory Currie, profesor i kierownik Katedry Filozofii, University of York

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon