John Orlando Parry, „Londyńska scena uliczna”, 1835. © Alfred Dunhill Collection (Wikimedia Commons)

Żyjemy, tak często nam się mówi, w epoce informacji. To epoka, która ma obsesję na punkcie przestrzeni, czasu i szybkości, w której media społecznościowe wpajają wirtualne życie, które toczy się równolegle do naszego „prawdziwego” życia, a technologie komunikacyjne zmniejszają odległości na całym świecie. Wielu z nas zmaga się z bombardowaniem otrzymywanymi informacjami i doświadcza niepokoju w wyniku nowych mediów, które naszym zdaniem zagrażają naszym związkom i „zwykłym” sposobom interakcji międzyludzkich.

Chociaż technologie mogą się zmieniać, obawy te mają w rzeczywistości bardzo długą historię: ponad sto lat temu nasi przodkowie mieli te same obawy. Literacki, medyczny i kulturalny Odpowiedzi w epoce wiktoriańskiej do postrzeganych problemów stresu i przepracowania wyprzedzają wiele trosk naszej epoki w stopniu, który może być zaskakujący.

Ta paralela dobrze ilustruje następujący rysunek z 1906 roku z satyrycznego brytyjskiego tygodnika „Punch”:

Podpis głosi: „Te dwie postacie nie komunikują się ze sobą. Pani otrzymuje miłosną wiadomość, a dżentelmen wyniki wyścigów. Rozwój „telegrafu bezprzewodowego” jest przedstawiany jako technologia zdecydowanie izolująca.

Zastąp te dziwne urządzenia smartfonami, a przypominają nam się liczne współczesne narzekania na zahamowany rozwój społeczny i emocjonalny młodych ludzi, którzy nie spędzają już czasu osobiście, ale w wirtualnych środowiskach, często w dużym fizycznym dystansie. Inna technologia, to samo stwierdzenie. I jest podszyty tym samym niepokojem, że „prawdziwe” ludzkie interakcje są coraz bardziej zagrożone przez innowacje technologiczne, które świadomie lub nieświadomie przyswoiliśmy do codziennego życia. Używając takich urządzeń, jak by to chciała mieć powszechna paranoja, w jakiś sposób szkodzimy sobie.

Kakofonia głosów

XIX wiek był świadkiem gwałtownego rozwoju przemysłu poligraficznego. Nowe techniki i masowe formaty wydawnicze dały początek znacznie bardziej wszechobecnej prasie periodycznej, docierającej do szerszego grona odbiorców niż kiedykolwiek wcześniej. Wielu celebrowało możliwość natychmiastowych wiadomości i lepszej komunikacji. Pojawiły się jednak obawy dotyczące przytłoczonego czytelnika z klasy średniej, któremu, jak sądzono, brakowało rozeznania, by krytycznie oceniać nową masę informacji, a zatem czytać wszystko w powierzchowny, chaotyczny sposób.

Filozof i eseista Thomas Carlyle, na przykład, ubolewał nad nowym brakiem bezpośredniego kontaktu ze społeczeństwem i naturą, spowodowanym ingerencją maszyn w każdy aspekt życia. Publikacje drukowane szybko stawały się głównym medium debaty i wpływu publicznego, kształtowały i w oczach Carlyle'a, zakłócając ludzkie uczenie się i komunikację.

Filozof i ekonomista John Stuart Mill serdecznie się zgodził, wyrażając swoje obawy w eseju pod tytułem „Cywilizacja”. Uważał, że kakofonia głosów rzekomo przytłaczająca opinię publiczną tworzy:

Stan społeczeństwa, w którym każdy głos, nie w przesadnej tonacji, ginie w zgiełku. Sukces w tak zatłoczonym polu zależy nie od tego, kim jest człowiek, ale od tego, na co wygląda: przedmiotem, a nie materialnym, stają się cechy rynkowe, a kapitał i praca człowieka są mniej wydatkowane na robienie czegokolwiek niż na przekonywanie innych ludzi, że zrobił to. Nasza epoka widziała, jak to zło zostało doprowadzone do końca.

Poszczególni autorzy i pisarze tracili moc, gubili się w przepełnionym rynku idei, opinii, reklam i znachorów.

Stare skargi

Paralele z troskami naszego własnego społeczeństwa są uderzające. Argumenty, które wcale nie były odmienne, zostały wysunięte przeciwko współczesnym sposobom pozyskiwania informacji, takim jak: Twitter, Facebook, a nasz stały dostęp do Internet Ogólnie.

W swoim artykule z 2008 roku: „Czy Google nas głupi?”, dziennikarz Nicolas Carr spekulował, że „może być w trakcie radykalnej zmiany sposobu, w jaki czytamy i myślimy”. Czytanie online postuluje, zniechęca do długiego i przemyślanego zanurzania się w tekstach na rzecz formy pomijania, skanowania i dygresji za pomocą hiperłączy, które ostatecznie zmniejszą naszą zdolność koncentracji i kontemplacji.

Pisarze również podzielali niepokoje Carra. Philip Roth i Wola Self, na przykład, obaj przepowiadali te trendy jako przyczyniające się do śmierci powieści, argumentując, że ludzie są coraz bardziej nieprzyzwyczajeni i źle przygotowani do angażowania się w jej charakterystycznie długą, linearną formę.

Oczywiście wszystkie stare technologie były kiedyś nowe. W pewnym momencie ludzie byli naprawdę zaniepokojeni rzeczami, które teraz uważamy za całkowicie nieszkodliwe. W późniejszych dekadach XIX wieku sądzono, że telefon wywoła głuchotę, a opary siarki duszą pasażerów londyńskiego metra. Te wówczas nowe osiągnięcia zastępowały starsze wciąż technologie, które same wzbudziły podobne obawy przed ich wprowadzeniem. Platon, gdy jego kultura ustna zaczynała przechodzić w kulturę literacką, poważnie obawiał się, że samo pisanie może zniszczyć pamięć.

Chociaż nie możemy postawić zbyt ścisłej linii porównawczej między XIX-wiecznym podejściem do takich technologii jak telegraf, pociąg, telefon i gazeta a naszymi własnymi reakcjami jako kulturą na nadejście internetu i telefonu komórkowego, istnieją paralele, które prawie kłócić się z Luddite pozycja. W miarę jak zmienia się technologia, my, przynajmniej w sposób, w jaki ją postrzegamy, pozostajemy zaskakująco niezmienieni.

O autorze

Melissa Dickson, badaczka podoktorancka, Uniwersytet Oksfordzki

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon