Image by congerdesign
W swojej przełomowej książce Brak konkursu: sprawa przeciwko konkurencji, kwestionując rolę konkurencji, która jest źródłem toksycznego sukcesu w amerykańskim życiu, autor Alfie Kohn pisze:
„Życie stało się dla nas niekończącym się ciągiem konkursów. Od chwili, gdy dzwoni budzik, aż znów zapada nas sen, od czasu, gdy jesteśmy małymi dziećmi, aż do dnia, w którym umrzemy, jesteśmy zajęci walką o prześcignięcie innych. w pracy i w szkole, na boisku i w domu. To wspólny mianownik amerykańskiego życia”.
Toksyczne sukcesy często zachowują się jak drapieżniki w pogoni za swoją zdobyczą. Wydaje się, że nie mogą pomóc ani uwolnić się od ostatecznej konkurencji – naszej rywalizacji z własnym życiem teraz jako czymś do przezwyciężenia lub przekroczenia, aby osiągnąć lepsze życie później. Jeśli nie chcemy zmienić zdania na temat tego, co oznacza życie, dla kogo i dla czego powinno być, pozostaniemy pozbawieni dobrego życia z powodu naszej rywalizacji o lepsze.
Rywalizacja stała się tak bardzo częścią tego, jak pracujemy, żyjemy i kochamy, że trudno jest myśleć o życiu bez niej. Jesteśmy tak pogrążeni w naszej toksycznej rywalizacji, aby odnieść sukces, że ci, których nie kieruje ta obsesja, są postrzegani jako „wycofani”, nie w pełni zaangażowani w grę życia, a nawet tchórzliwi. Większość rdzennych kultur, takich jak Hawaje, jest zakłopotana współczesną konkurencyjnością świata i pozorną ślepotą na jej negatywne skutki.
Kahuna (hawajski uzdrowiciel i nauczyciel) rozmawiał ze mną o moich ponad ośmioletnich zmaganiach ze znalezieniem wydawcy, który pomógłby mi podzielić się moimi poglądami na temat toksycznego sukcesu. Powiedział: „Współczesny świat tonie w morzu trującego sukcesu. Znaki są wokół nich w ich zmagających się rodzinach, złym stanie zdrowia i gdy śpieszą poza sensem i radością życia. Są jak ryby, które nie odzwierciedlają o naturze wody, w której się znajdują. Nie potrafią sobie wyobrazić ani pojąć jej obecności i kontroli nad swoim życiem, ponieważ nie potrafią wyobrazić sobie jej braku w swoim życiu”.
Konkurencja i jazda
Konkurujemy, aby znaleźć „najlepszą” pracę, dom, samochód, przyjaciół, kochanka, życie seksualne, dietę, program ćwiczeń lub najkrótszą i najszybszą drogę przez korki. To nie tylko stadion pełen fanów skandujących: „Jesteśmy numerem jeden!” lub baseballista małej ligi płaczący po strzale, który ujawnia dominację konkurencji we współczesnym życiu.
To niski, ale dokuczliwy pomruk „możesz to zrobić, idź dalej, możesz wygrać, możesz zrobić lepiej”, który podnosi ciśnienie krwi, obniża naszą odporność, odsyła nas do apteki zawodnika i odwraca naszą uwagę od tych, o których mówimy, że kochamy i życia, o którym mówimy, że chcielibyśmy mieć. Wirus zwycięstwa stał się pandemią, szeroko rozpowszechnionym kulturowym szaleństwem, które prowadzi do naszego doświadczenia porażki sukcesu.
Psychoanalityczka Karen Horney opisała chorobę psychiczną toksycznego następcy jako „kogoś, kto nieustannie mierzy się z innymi, nawet w sytuacjach, które tego nie wymagają”. Takie osoby są dla nas wzorem sukcesu. Zajmują stanowiska władzy i kontroli i otrzymują nagrody, które nasze społeczeństwo wypłaca tym, którzy udoskonalili swoją przewagę konkurencyjną. Prowadzą swoje życie bez doświadczania potrzeby interwencji psychiatrycznej czy psychoterapii i rzadko są „diagnozowani” przez establishment jako „szaleni”, ponieważ sam oszalał z potrzeby sukcesu.
Są to generalnie mili neurotycy, którzy stali się dla nas wzorami do naśladowania w kulturze, współczesnymi wersjami greckich tragicznych bohaterów, do których większość z nas niesłusznie i niebezpiecznie aspiruje. Autor Elliot Aronson pisze: „Zwłaszcza amerykański umysł został wyszkolony, aby zrównywać sukces ze zwycięstwem, bycie dobrym z pokonaniem kogoś”.
Przeciwieństwem konkurencji nie jest tylko silniejsza współpraca. Mentalnie ciężej jest oprzeć się pokusie poddania się naszym starożytnym zwyczajom i szukać mentalnego zadowolenia, które pozwala na naturalną współpracę i przytrafienie się nam. Słodki sukces wymaga rozpoznania, a następnie oparcia się domyślnemu, konkurencyjnemu trybowi mózgu, ale w społeczeństwie, które uważa rywalizację za nie tylko dobrą, ale także istotną i naturalną, zmiana naszego zdania na tryb „my” zamiast „ja” nie jest łatwa.
Sprzedawanie pomysłu
„Czy byłbyś zadowolony z bycia numerem dwa na liście bestsellerów New York Timesa?” zapytał redaktor dużego wydawnictwa w Nowym Jorku. Ich komitet ds. nabywania książek omawiał ze mną możliwość opublikowania tej książki, a ja robiłem wszystko, co w mojej mocy, aby wyjaśnić niebezpieczeństwa toksycznego sukcesu i związanej z nim konkurencyjności, która kontroluje nasze życie. – Nie mogę uwierzyć, że będziesz z tego zadowolony – powiedziała. „Konkurencja jest tym, co nas napędza, aby odnieść sukces i dobrze sobie radzić, więc kto kupi książkę o niekonkurowaniu? Czy nie zgadzasz się, że to właśnie sprawiło, że ten kraj jest dzisiaj? To prawie nieamerykańskie, aby nie konkurować. "
Moja odpowiedź niewiele pomogła mi sprzedać swój pomysł wydawnictwu. „Zgadzam się, że konkurencja jest tym, co doprowadziło nas tam, gdzie jesteśmy dzisiaj” – odpowiedziałem. „Pytanie, które zadaję, brzmi, czy naprawdę czujemy w naszych najbardziej kontemplacyjnych chwilach, że jesteśmy tam, gdzie chcemy być we wszystkich aspektach naszego życia, kochania i pracy. Oczywiście byłbym zachwycony, gdybym miał książkę, która stanie się numerem dwa lub numer jeden w sprzedaży, ale dla mnie byłby to efekt uboczny i wynik, a nie cel. Liczba porównawcza znaczy dla mnie znacznie mniej niż to, czy moja książka okazała się konstruktywną zmianą w życiu ludzi. istnieją obecnie wystarczające dowody, aby pokazać, że sposób, w jaki definiujemy sukces i sposób, w jaki podążamy ja-przeciw-tobie, doprowadzi do katastrofy, jeśli nie dowiemy się na nowo, co to znaczy być zadowolonym. dystans, sposób na bycie przeciwko ludziom, a nie z nimi i sposób na zmaganie się przez życie, a nie czerpanie z niego radości”.
– No cóż, powodzenia – powiedziała redaktorka, odchylając się na krześle i odsuwając moją propozycję na bok. „My, w tym domu, nie zadowalamy się byciem numerem dwa i chcemy autorów, którzy chcą być numerem jeden. Nigdy nie moglibyśmy przedstawić tego naszym pracownikom sprzedaży. Bez porównania z innymi, życie ma bardzo małe znaczenie i perspektywę. idea sukcesu jest po prostu zbyt nierealistyczna”.
Ponad dziesięć lat później w końcu znalazłem dom dla mojej książki w firmie na Hawajach, która obejmuje po'okelę i jej centralną polinezyjską wartość bycia pomocą nad byciem na szczycie. To, czy uda mi się przekonać Cię do świeżego spojrzenia na założenia dotyczące normalnego i naturalnego sposobu na osiągnięcie sukcesu, jest teraz w Twoich rękach.
Jak sprawni są ocaleni?
Przymus współzawodnictwa, o którym czytasz słowami redaktora opisanego powyżej, jest często broniony na podstawie teorii ewolucji Karola Darwina i tego, co błędnie uważa się za jego nacisk na zasadę „przetrwania najlepiej przystosowanych”. To słynne stwierdzenie stało się mantrą współczesnego świata, ale w rzeczywistości nie ma podstaw w teorii doboru naturalnego, z której ta mentalność przetrwania ma się wywodzić.
Sam Darwin nigdy nie powiedział ani nie napisał wyrażenia „przetrwanie najsilniejszych”. Ukuł ją przyrodnik Herbert Spencer, a nie Karol Darwin, ale nawet on nie opisał tej zasady w kategoriach świata, który, jak sądzimy, nas zrodził. Miał na myśli bycie silnym, ale niekoniecznie pokonanie innych. Bycie w dobrej formie było definiowane nie tylko przez zwycięstwo nad innymi, ale jako posiadanie wysoce adaptacyjnych umiejętności, które ostatecznie wzmacniały wspólne dobro.
Gdyby Darwin napisał pięciowyrazowe zdanie dotyczące jego teorii ewolucji, bardziej prawdopodobne byłoby, że brzmiałoby „przetrwanie najbardziej współpracujących”. Wierzył i pisał, że te społeczności, które zawierają największą liczbę spółdzielczych jednostek, mają największe szanse na przetrwanie. Pisał, że jego odniesienia do walki o byt były rozumiane w „wielkim i metaforycznym sensie, włączając w to zależność jednej istoty od drugiej”.
Naukowiec Stephen Jay Gould napisał: „Równanie konkurencji z sukcesem w doborze naturalnym jest jedynie uprzedzeniem kulturowym”. To uprzedzenie doprowadziło do opisanego przeze mnie toksycznego sukcesu. Stało się tak wszechobecne, że uczucie przytłoczenia, chronicznej niecierpliwości, samolubnego dążenia i wrogiej rywalizacji stało się coraz bardziej akceptowane w kulturach euroamerykańskich jako normalne. Wygląda na to, że świat oszalał, mamy rację.Społeczeństwo milionów próbujące wygrać musi nieuchronnie stworzyć miliony przegranych.
Jeśli chcemy wykorzystać naturę jako nasz model, lepiej jest łączyć się, łączyć i współpracować, niż twierdzić, rywalizować i podbijać. Sto lat temu naukowiec Petr Kropotkin dokonał przeglądu zwyczajów setek gatunków, od mrówek po bawoły. Jego prace jasno pokazały, że współpraca, a nie rywalizacja, była podstawowym elementem tych gatunków, które przetrwały. On napisał,
„Konkurencja… jest ograniczona między zwierzętami do wyjątkowych okresów… Lepsze warunki stwarza eliminacja konkurencji za pomocą wzajemnej pomocy i wzajemnego wsparcia. Nie rywalizuj! Konkurencja jest zawsze szkodliwa dla gatunku, a ty masz mnóstwo środków, aby tego uniknąć… Taka jest skłonność natury… Dlatego stosuj wzajemną pomoc! Tego uczy nas Natura”
Słodki sukces może więc być co najmniej tak „naturalny”, jak bardziej konkurencyjna marka.
Idąc pod prąd
Z obecnym założeniem o naturalności konkurencyjności trudno argumentować skutecznie. Nasz obecny sposób myślenia o asertywnym i porównawczym indywidualizmie jest dobrze ugruntowany i broniony. Toksycznie udane czytanie tego jest prawdopodobnie już zaangażowane w obalanie, cynizm, zaprzeczanie, a nawet atakowanie w obronie swojego ukochanego sposobu myślenia o życiu.
Są to „normalne” i szaleństwo słodszego sukcesu poprzez mniej konkurencyjny i bardziej zadowolony sposób myślenia nie zniesie z nimi łatwo. Możliwość, że możemy rozważyć bycie mniej niż możemy być i nie zawsze jesteśmy zainteresowani osobistym zwycięstwem lub byciem numerem jeden, wyda się szalone dla tych, którzy pomyślnie znormalizowali się. Nowe nauki o słodkim sukcesie pokazują, że w tym przypadku przystosowanie nie jest dobre dla naszego zdrowia.
Przez ostatnie kilkadziesiąt lat dominowała orientacja „Bądź wszystkim, czym możesz być, po prostu zrób to, idź po złoto, osobistą władzę, asertywność” w toksycznym sukcesie. Zostało upamiętnione w setkach książek i seminariach sukcesu. Pomimo tego zaufania do konkurencji jako drogi do ostatecznego szczęścia, niewiele jest badań, które by to wspierały. Na przykład badacz i psychiatra Roderic Gorney pisze: „Każda obiektywna ocena współczesnego człowieka ujawni, że w przytłaczającej przewadze ludzkich interakcji współpraca całkowicie przyćmiewa konkurencję”.
Ponieważ wielu naukowców sami cierpi z powodu toksycznych sukcesów i czuje, że muszą konkurować, aby być pierwszym, aby wspiąć się na akademicką drabinę i być „wybitnym” w swoich dziedzinach, każde wyzwanie dla tej orientacji spotyka się ze sceptycyzmem. Psycholog Marian Radke Yarrow napisał o tej naukowej niechęci do rozważenia słodszej wersji sukcesu. Jak komentuje: „Agresja, niepokój, poczucie winy oraz egocentryczne motywy i zachowanie były tak bardzo tkaniną teorii i badań, że pytania o „miękką” stronę… istot ludzkich wydają się niemal nienaukowe”.
Nie sugeruję, że jesteśmy z natury bardziej bezinteresowni i troskliwi niż skłonni do współzawodnictwa. Sugeruję jednak, że niemal całkowita dominacja konkurencyjnego sposobu myślenia o życiu oraz zespół cech charakterystycznych toksycznego sukcesu i opadu nie są poza naszą kontrolą ani możliwościami ich modyfikacji. Możemy nie być naturalnie lub nieuchronnie troskliwi, chętni do współpracy i kochający, ale badania pokazują, że wcale nie jesteśmy nieuchronnie niczym – a, jak już przeczytałeś, najmniej naturalnie konkurencyjnym.
Przedrukowano za zgodą wydawcy,
Inner Ocean Publishing, Inc. ©2002, 2004. www.innerocean.com
Źródło artykułu
Toksyczny sukces: jak przestać starać się i zacząć prosperować
dr Paul Pearsall
Dr Pearsall bezpośrednio kwestionuje wiele konwencji samopomocy, które według niego nie są rozwiązaniami, ale częścią problemu. Jego program detoksykacji pomógł wielu pacjentom z TSS osłodzić je, zmieniając ich nastawienie i odwracając ich uwagę, skupiając się na tym, czego potrzebują, a nie na tym, czego chcą.
Informacje / Zamów tę książkę.
O autorze
dr Paul Pearsall (1942-2007) był licencjonowanym psychoneuroimmunologiem klinicznym, specjalistą w badaniach nad uzdrawiającym umysłem. Posiadał doktorat. w psychologii klinicznej i edukacyjnej. Dr Pearsall opublikował ponad dwieście profesjonalnych artykułów, napisał piętnaście najlepiej sprzedających się książek i pojawił się w The Oprah Winfrey Show, The Monte/Williams Show, CNN, 20/20, Dateline i Good Morning America.
Odwiedź jego witrynę internetową pod adresem www.paulpearsall.com.
