Rolnicy, którzy chcą zmniejszyć zależność od pestycydów, herbicydów i innych narzędzi do zwalczania szkodników, mogą chcieć posłuchać rady naukowców zajmujących się rolnictwem: Niech natura będzie naturą — do pewnego stopnia.

„Zarządzanie szkodnikami upraw bez pełnego zrozumienia wpływu taktyk — związanych z odpornością i roślinami lub owadami niebędącymi przedmiotem zwalczania — kosztuje producentów” — mówi Antonio DiTommaso, profesor gleboznawstwa i upraw na Uniwersytecie Cornell i główny autor nowego badania w czasopiśmie. Weed Science.

„Przyjmujemy nowe spojrzenie na holistyczne, zrównoważone podejście do zintegrowanej ochrony przed szkodnikami (IPM)”, mówi DiTommaso.

Na przykład w produkcji kukurydzy utrzymywanie kilku nikczemnych roślin mlecznych na środku pola kukurydzy może pomóc zminimalizować straty plonów spowodowane przez niszczycielską omacnicę prosowiankę. Rośliny mleczne mogą być siedliskiem mszyc (niszczących much wysysających soki roślinne), które produkują źródło pożywienia nektarowego dla pożytecznych pasożytniczych os Trichogramma.

Z kolei osy składają jaja wewnątrz jaj omacnicy prosowianki, zabijając jaja omacnicy prosowianki – zmniejszając szkody w uprawach.

„Zarządzanie produkcją rzadko bierze pod uwagę korzyści płynące z chwastów w ekosystemach rolniczych”, mówi DiTommaso. „Spójrzmy na szerszy obraz. Jeśli otworzymy oczy – nawet jeśli jest to chwast rosnący na polu kukurydzy – pokażemy, że może to być korzystne. Integracja korzyści z chwastów stanie się coraz ważniejsza, ponieważ zwalczanie szkodników prawdopodobnie odejdzie od całkowitego uzależnienia od herbicydów i transgenicznych cech upraw w celu kontroli, ze względu na rosnącą odporność chwastów na te produkty”.

Więcej chwastów, więcej motyli

Dodatkową korzyścią uboczną posiadania kilku roślin mlecznych na polu kukurydzy jest to, że służy jako miejsce rozrodu i źródło pożywienia dla motyli monarcha. Ostatnio liczba monarchów spadła, a US Fish and Wildlife Service rozpatruje petycję o ochronę ich na mocy ustawy o zagrożonych gatunkach.

Podczas gdy niektórzy hodowcy decydują się nie stosować roślin modyfikowanych, producenci mogą zauważyć powrót do metod IPM sprzed dwóch dekad, ponieważ opór może łatwo wystąpić, gdy polegają na jednej taktyce.

Naukowcy twierdzą, że wraz ze wzrostem produkcji zerowej, producenci nieuchronnie zobaczą odbicie chwastów wieloletnich, takich jak mlecz. Dlatego niektórzy hodowcy mogą chcieć tolerować niską populację trojeści na rzecz zapewnienia monarchom przyjaznej przestrzeni roślinnej.

„Każdy organizm w systemie rolniczym odgrywa wiele ról”, mówi John Losey, profesor entomologii. „Jeśli decyzje kierownictwa opierają się wyłącznie na negatywnych aspektach, plony i zyski mogą zostać utracone w krótkim okresie, a szersze problemy mogą pojawić się w dłuższej perspektywie”.

Ważna stanie się integracja kosztów i zalet chwastów.

„Korzyści z chwastów zostały zaniedbane. Często są postrzegane jako niepożądane, niechciane. Teraz zaczynamy szacować ich korzyści”, mówi Kristine M. Averill, pracownik naukowy.

„Bardzo ważne jest rozpoznanie korzyści płynących ze wszystkich gatunków na polu uprawnym — w tym zarówno upraw, jak i chwastów — nie wspominając o uprawach okrywowych. Chwasty mogą oferować usługi ekosystemowe, takie jak ochrona przed erozją gleby i usługi zapylania z korzyścią dla owadów” – mówi Averill. „Mogą być częścią cyklu regeneracyjnego”.

Źródło: Cornell University

O Autorach

Do DiTommaso, Averilla i Loseya dołączyli Michael Hoffmann, profesor entomologii; oraz Jeffrey R. Fuchsberg, dyrektor ds. własności intelektualnej w Medical Center of the Americas Foundation.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon