Zdjęcie: Fotografia Sunchild57. Creative Commons BY-NC-SA (przycięte).

Wpływ wyborów żywieniowych na środowisko i składniki odżywcze pojawił się w moich myślach od kilku tygodni, gdy miałam roczek artykuł w Telegrafie Niedawno zwróciłem na siebie uwagę, co skłoniło mnie do zebrania myśli, które stopniowo łączyły się.

Podczas II wojny światowej Brytyjczyków zachęcano do „Kopania po zwycięstwo”. Ogrodowe działki warzywne osiągnęły szczyt, a popyt na działki był najwyższy. Produkty z własnej produkcji pozwoliły rolnikom skoncentrować się na produkcji zbóż i produktów mlecznych - działaniach nieodpowiednich dla małych działek miejskich.

Jaki był więc wkład własnych wysiłków w narodową dietę? Jak skuteczne mogło to być w rzeczywistości? Oto statystyki: podczas II wojny światowej działki i ogrody dostarczały około 10% żywności spożywanej w Wielkiej Brytanii z powodu kampanii „Dig for Victory”, zajmując mniej niż 1% powierzchni upraw.

Poświęć chwilę na przyswojenie sobie znaczenia tego stwierdzenia. Uprawa domowa wyprodukowała dziesięć razy więcej żywności na akr niż farma! Jak to możliwe? Czy nie powtarzano nam wielokrotnie, że możemy karmić świat ziarnami? Czy to tylko intensywne rolnictwo może zapewnić?

Oczywiście można argumentować, że rolnictwo stało się bardziej wydajne od II wojny światowej. Rzeczywiście, dzięki „zielonej rewolucji” 50 i 60 intensywne nakłady, pestycydy i odmiany o wysokich plonach zwiększyły wydajność gospodarstw rolnych, z największym wpływem obserwowanym na plon pszenicy, który wzrósł siedmiokrotnie. Jednak ostatnie badania pokazują, że intensywne rolnictwo nie zbliża się do poziomów możliwych z działki i ogrodów warzywnych.

„Nowsze próby w Wielkiej Brytanii przeprowadzone przez Royal Horticultural Society i 'Który?' Magazyn wykazały wydajność owoców i warzyw 31 – 40 ton na hektar rocznie (Tomkins 2006), 4 – 11 razy wydajność głównych upraw rolnych w regionie Leicestershire (DEFRA 2013) ”, mówi jeden papier.

To pozostawiło mnie bez słowa!

Jak to możliwe, że działki warzywne o niskiej technologii wykonują nowoczesne zmechanizowane gospodarstwa? Oto dwie części odpowiedzi:

1. Różnorodność biologiczna

BBC Wykład Reith 2000 koncentrował się na zrównoważonym rozwoju i był niezwykły, gdy miał panel zamiast jednego wykładowcy. Piąta mówczyni, Vandana Shiva - indyjska działaczka na rzecz środowiska i autorka anty-globalizacji - z mocną przemową wypowiedziała się o dominacji międzynarodowego rolnictwa komercyjnego w globalnym dialogu na temat bezpieczeństwa żywnościowego. Międzynarodowe statystyki mówią o „plonie”, który zwykle odnosi się do produkcji na jednostkę powierzchni pojedynczego zbioru. Taki pomiar jest z natury stronniczy w kierunku produkcji monokulturowej. Natomiast „produkcja” mierzy całkowitą produkcję upraw mieszanych na jednostkę powierzchni. Przydziały i ogrody warzywne mieszają wiele upraw w tej samej przestrzeni, zmniejszając plony dowolnej uprawy, ale zwiększając całkowitą wydajność, Shiva mówi:

„Kto karmi świat? Moja odpowiedź bardzo różni się od odpowiedzi udzielonej przez większość ludzi. To kobiety i drobni rolnicy pracujący z różnorodnością biologiczną są głównymi dostawcami żywności w Trzecim Świecie i, w przeciwieństwie do dominującego założenia, ich małe gospodarstwa oparte na różnorodności biologicznej są bardziej produktywny niż monokultury przemysłowe. ”[Mój nacisk]

Takie małe gospodarstwa są nie tylko bardziej produktywne, ale zapewniają większą różnorodność żywności, z lepszym zakresem składników odżywczych, witamin i minerałów niż większość gospodarstw komercyjnych.

Wśród naukowców, decydentów, mediów i opinii publicznej rośnie świadomość wielu korzyści płynących z „uprawy własnej”, w tym dostępu do pożywnych świeżych produktów, odprężania, poprawy samopoczucia psychicznego i sprawności fizycznej.

Żywe sałatki można uprawiać na parapecie, dzięki czemu każdy może cieszyć się naprawdę świeżymi produktami.

Moje własne doświadczenie z domowymi warzywami polega na tym, że ich świeżość - prosto z ogrodu do kuchni - daje nam wyczuwalną jakość „żywości”, której po prostu brakuje w nawet najświeższych warzywach w supermarkecie, które mają co najwyżej godziny.

Wyjątkiem są „żywe sałatki” - korzenie rzeżuchy, sałaty lub ziół rosnące na podłożu bez gleby. Przeczytałem artykuł kilka lat temu (którego nie mogę teraz wyśledzić), pokazując, że te żywe sałatki miały znacznie wyższy poziom składników odżywczych niż organiczne lub konwencjonalne „świeże warzywa”. Pozostaną świeże i będą szczęśliwie rosły na parapecie, więc przynajmniej niektóre korzyści z ogrodnictwa działkowego są dostępne dla wszystkich.

2. Żyzność gleby

Artykuł w Telegraph został oparty na raporcie 2014 w Journal of Applied Ecology prawo „Uprawa miejska w działkach utrzymuje właściwości gleby, na które negatywnie wpływa konwencjonalne rolnictwo” (z którego cytuję powyżej), który porównał żyzność gleby w działkach, ogrodach, na gruntach ornych i pasterskich w Midlands. Krótko mówiąc, stwierdzili, że całkowity poziom azotu i węgla był wyższy i że gleby były mniej zbite w działkach i ogrodach w porównaniu do gospodarstw uprawnych. Oto wykresy ich wyników:

ogród przydomowy2 a) Średnia gęstość węgla organicznego w glebie; b) gęstość azotu w glebie; c) stosunek C: N w glebie; d) gęstość objętościowa gleby na działkach miejskich i glebach rolniczych. Słupki błędów to ± 1 błąd standardowy; litery pokazują istotne różnice w użytkowaniu gruntów (test Tukeya P <0). Źródło: Edmondson i in., 05.

Jak widać, gleba w działkach miejskich była lepsza niż farmy uprawne w każdej kategorii (zauważ, że wykres d skutecznie mierzy zagęszczenie gleby, więc wyższy = bardziej zagęszczony = gorszy). Autorzy przypisują większość korzyści zaobserwowanych w działkach kompostowaniu na miejscu i dodawaniu obornika.

Ponadto orka - która jest niezbędną praktyką tylko przy produkcji roślin uprawnych - stopniowo niszczy zapasy węgla w glebie, ponieważ wystawia je na tlen, który szybko przekształca materię organiczną w glebie w dwutlenek węgla, uwalniając ją do atmosfery.

„…nowoczesne praktyki rolnicze zniszczyły naturalny kapitał gleby – co ma poważne konsekwencje dla utraty świadczenia usług ekosystemowych, w tym zmniejszonej stabilności strukturalnej, zdolności zatrzymywania wody i składników odżywczych oraz upośledzonej regulacji mineralizacji azotu i dostaw dla roślin” – wyjaśnia artykuł.

Ogrodnicy i rolnicy ekologiczni od dawna twierdzą, że naturalne nawozy organiczne „budują glebę”, w przeciwieństwie do typowych nawozów chemicznych, które zapewniają rozpuszczalny azot, który łatwo zmywa się z gleby, a efektem ubocznym jest zanieczyszczenie cieków wodnych.

„… Przez zastosowanie sztucznych nawozów poziom węgla w glebie może spaść jeszcze bardziej z powodu braku materii organicznej i zmniejszenia aktywności mikrobiologicznej gleby”, wyjaśnia inne.

Rolnictwo w Wielkiej Brytanii jest obecnie zaangażowane w próby zmniejszenia śladu węglowego - proces, który może mieć ogromny wpływ na osiągnięcie krajowych celów, ponieważ gleby są potencjalnie głównym pochłaniaczem dwutlenku węgla. Na przykład zgodnie z Zestaw narzędzi do cięcia węgla, tylko wzrost poziomu węgla w glebie o 0.1% zwiększyłby roczną sekwestrację węgla o 8.9 ton CO2 na hektar.

Co z pastwiskiem?

Słoń w pokoju w tej dyskusji to pastwisko. Jego węgiel glebowy na powyższych wykresach znajduje się w połowie drogi między działkami a polami uprawnymi, ale to tylko połowa historii. Zazwyczaj wiele nizinnych pastwisk w Wielkiej Brytanii jest obracanych z roślinami uprawnymi (tj. Regularnie zaoranymi), więc można oczekiwać, że trwałe pastwiska będą miały jeszcze wyższy poziom węgla niż pokazano na wykresie.

Krajobrazy orne zapewniają mniej udogodnień i usług środowiskowych niż krajobrazy duszpasterskie.

Ponadto pastwisko miało najmniej zagęszczoną glebę (pomyśl: więcej wieloletnich korzeni, robaków i mieszkańców gleby), a jednocześnie miało podobne poziomy azotu do działek. To stawia go wyraźnie przed rolnictwem pod względem jakości gleby i wszystkich powiązanych „usług środowiskowych” (retencja wody, sekwestracja CO2 itp.).

Twierdzę, że to, co podnosi jego status, to fakt, że zapewnia im to bardzo niewielki wkład. Przydziały wymagają kompostu, obornika i wielu interwencji człowieka. Niższa produktywność trwałych użytków zielonych w porównaniu z działkami i ogrodami jest kompensowana przez zmniejszone nakłady materiału i robocizny. Nie powinniśmy również zapominać o przyjaznym aspekcie pastwiska: chodzenie po pasterskiej wsi jest nieskończenie przyjemniejsze niż poruszanie się po bezdusznej pustyni pola pszenicy.

Ostatecznie dieta oparta na „mięsie i dwóch warzywach” może być najbardziej ekologicznym systemem produkcji żywności, szczególnie jeśli hodujemy więcej własnych warzyw i hodujemy mięso na trwałych pastwiskach. Dodaj trochę owoców morza, a będzie to również najbardziej zdrowe pod względem odżywczym.

Na koniec - zdjęcie naszego ogrodu warzywnego pokazujące, że ogrody mogą być piękne i produktywne! Możesz przeczytać więcej o ogrodach w Rosemary Cottage na moim blog ogrodniczy.

O autorze

Keir Watson jest badaczem i wykładowcą w zakresie żywienia i ewolucji człowieka - tematów, o których pisze Blog Rosemary Cottage Clinic. Jest także korepetytorem (fizyką) i permakulturystą, który zajmuje się szkoleniem drzew owocowych, budową ogrodów i zielonymi dachami. Prowadzi blog ogrodniczy o nazwie Ziołolecznictwo.

Artykuł pierwotnie pojawił się na Nasz Świat

Powiązana książka:

at Rynek wewnętrzny i Amazon