Sześćdziesiąt jeden procent Amerykanów poparło odnowienie postanowień ustawy Patriot Act o inwigilacji „w celu zlokalizowania podejrzanych o terroryzm”. jonathanmcintosh/flickr, CC BY-SA

Wygaśnięcie kluczowych postanowień amerykańskiej ustawy Patriot Act – i przejście USA Freedom Act – odnowiło zainteresowanie kompromisami między wolnościami obywatelskimi a bezpieczeństwem. W jakim stopniu obywatele amerykańscy są skłonni oddać swoje wolności obywatelskie rządowi, aby czuć się bezpiecznie przed terroryzmem?

W obliczu kontrowersji wokół krajowej inwigilacji NSA, w centrum uwagi znalazło się zakwestionowanie przez Patriot Act praw zawartych w Czwartej Poprawce – ochrony przed nieuzasadnionymi przeszukaniami i konfiskatami.

Argumenty za i przeciw przepisom dotyczącym podsłuchów skupiają się na dwóch ważnych i pozornie przeciwstawnych zasadach: obronie narodu przed terroryzmem oraz ochronie prawa do prywatności poszczególnych obywateli.

Więc gdzie jest konsensus opinii publicznej w tej sprawie? I czy to się zmieniło z biegiem czasu?

Sondaż po 9/11

Od ataków terrorystycznych z 11 września 2001 r. obywatele amerykańscy są skłonni przyznać rządowi pewne swobody obywatelskie – przynajmniej teoretycznie.

Na podstawie moja książka o opinii publicznej a ataki terrorystyczne z 9 września, pomimo obaw o bezpieczeństwo, 11% obywateli amerykańskich początkowo broniło swobód obywatelskich w 55 r., kiedy uchwalono US Patriot Act; istniały określone granice tego, co tolerowaliby poszczególni obywatele, tak jak ma to miejsce dzisiaj.

Zastrzeżenie dotyczące podsłuchu w Ustawie Patriot (niesławny obecnie artykuł 215), który wywołał ostatnie obawy, otrzymał stosunkowo niewielkie poparcie. Tylko 35% obywateli amerykańskich poparło władze rządowe do otrzymywania e-maili i rozmów telefonicznych podsłuchowych bez nakazu sądowego. Podobnie, sonda Gallupa przeprowadzone w czerwcu 2002 r. wykazały, że tylko 30% obywateli amerykańskich opowiedziało się za ułatwieniem organom prawnym dostępu do prywatnej komunikacji, takiej jak poczta, e-mail i rozmowy telefoniczne.

Protest przeciwko ustawie patriotycznej. Ashleigh Nushawg/flickr, CC BYW ciągu ostatnich 13 lat reakcje opinii publicznej na inwigilację rządową były mniej lub bardziej stabilne. Śledzenie reakcji opinii publicznej na kwestie związane z nadzorem doprowadziło do ważnego wniosku: poparcie społeczne dla nadzoru rządowego wzrasta, gdy zachodzą znaczące zmiany w rodzaju zadawanych pytań.

Na przykład, ankieta Pew przeprowadzone w 2006 roku wykazały, że 54% uważało, że słuszne jest monitorowanie przez rząd komunikacji telefonicznej i e-mailowej „podejrzanych o terroryzm”.

I ostatnie Sonda CNN/ORCna przykład stwierdza, że ​​61% procent poparło odnowienie przepisów dotyczących nadzoru „w celu zlokalizowania podejrzanych o terroryzm”. Jednak 52% stwierdziło, że niewiele zmieni się w kwestii zagrożenia terroryzmem, jeśli przepisy dotyczące nadzoru nie zostaną odnowione, podczas gdy mniej niż połowa — 44% — była zdania, że ​​ryzyko terroryzmu wzrosłoby bez odnowienia przepisów.

Mieszane zdjęcie

Bez jednolitych pytań sondażowych dotyczących amerykańskiej ustawy Patriot Act i co najwyżej sporadycznych sondaży trudno jest pokazać ogólny trend poparcia społecznego.

Brak spójnych i rzetelnych sondaży w tej kwestii uniemożliwia jednoznaczne wypowiedzi, gdy pojawiają się pytania w odpowiedzi na groźne wydarzenia terrorystyczne lub dyskusję o odnowieniu ustawy Patriot.

Ludzie, zarówno w rządzie, jak i poza nim, chcieliby uzyskać odpowiedź na pytanie, gdzie amerykańska opinia publiczna znajduje się w kwestiach takich jak inwigilacja rządowa, ale odpowiedź zwykle musi być ułożona w całość.

Moim zdaniem niewielka większość obywateli amerykańskich prawdopodobnie popiera odnowienie przepisów dotyczących nadzoru. Ale jest też tak, że apetyt społeczeństwa na przepisy dotyczące nadzoru zależy w dużej mierze od tego, kto jest podejrzany.

Obywatele są gotowi do kompromisu między swobodami obywatelskimi a bezpieczeństwem w takim stopniu, w jakim dostrzegają zagrożenie terrorystyczne oraz w stopniu, w jakim ufają władzom rządowym.

Jednak w świadomości zwykłych obywateli zaufanie do organów rządowych, takich jak prezydent, Kongres i organy ścigania, jest bardzo niskie, i nie wydaje się, aby istniał bezpośredni powód, aby uzasadniać inwigilację w kraju.

Obecny kontekst drastycznie różni się od tego z 9 września, w którym po raz pierwszy odbyła się debata na temat wolności obywatelskich i bezpieczeństwa. Chociaż nie ma wydarzenia, które zmusiłoby ludzi do myślenia o tym, co jest najlepsze dla kraju, luka pokoleniowa we wspomnieniach z 11 września i polityce partyzanckiej wydaje się teraz napędzać debatę na temat wolności obywatelskich i bezpieczeństwa.

O autorze

Darren Davis jest profesorem nauk politycznych na Uniwersytecie Notre Dame. Jego zainteresowania badawcze obejmują większość obszarów opinii publicznej i zachowań politycznych. Jednoczącym tematem przewijającym się przez większość jego badań jest troska o identyfikację społecznych psychologicznych motywacji leżących u podstaw postaw i zachowań politycznych.

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązana książka:

at

Dzięki za odwiedziny InnerSelf.com, gdzie są 20,000 + zmieniające życie artykuły promujące „Nowe postawy i nowe możliwości”. Wszystkie artykuły są tłumaczone na 30+ języków. Zapisz się! do wydawanego co tydzień magazynu InnerSelf i Daily Inspiration Marie T Russell. Magazyn InnerSelf ukazuje się od 1985 r.