Ostrzeżenia, które trzymają przywódcy tacy jak Donald Trump sztylet w gardle demokracji wywoływały poczucie dezorientacji wśród umiarkowanych. Jak może tak wielu Republikanów – wyborców, niegdyś rozsądnie brzmiących urzędników i nowej rasy działaczy, którzy twierdzą, że są superpatriotów zaangażowanych w demokrację – zachowywać się jak chętni do destrukcji demokracji?
Jako filozof polityczny I spędzać dużo czasu studia tych, którzy wierzą w autorytarne, totalitarne i inne represyjne formy rządów, zarówno na prawicy, jak i na lewicy. Niektóre z tych postaci technicznie nie identyfikują się jako faszyści, ale mają istotne podobieństwa w ich sposobie myślenia.
Jednym z najbardziej elokwentnych myślicieli w tej grupie był filozof z początku XX wieku Giovanniego Gentile’a, którego włoski dyktator Benito Mussolini nazwał „filozof faszyzmu”. I wielu faszystów, jak goj, twierdzi, że nie są przeciwni demokracji. Wręcz przeciwnie, myślą o sobie, że opowiadają się za bardziej czystą wersją tego.
Jedność przywódcy, państwa narodowego i ludzi
Idea, która stanowi podstawę faszyzmu, polega na tym, że istnieje jedność między przywódca, państwo narodowe i lud”.
Na przykład Mussolini słynie z twierdzenia, że „wszystko jest w staniei nic ludzkiego ani duchowego nie istnieje, a tym bardziej nie ma wartości poza państwem”. Ale to nie jest koniec do osiągnięcia. To jest punkt, od którego wszystko się zaczyna.
W ten sposób Trump, według otaczających go osób, może wierzyć „Jestem państwem” i zrównać to, co jest dla niego dobre, z definicji jest również dobre dla kraju. Choć pogląd ten może wydawać się niespójny z demokracją, jest to prawdą tylko wtedy, gdy społeczeństwo jest postrzegane jako zbiór jednostek o sprzecznych postawach, preferencjach i pragnieniach.
Ale faszyści mają inny pogląd. Na przykład, Othmar Span, którego myśl była bardzo wpływowa podczas narastania faszyzmu w Austrii w latach 1920. i 1930. XX wieku, argumentował, że społeczeństwo nie jest „suma niezależnych jednostek”, gdyż uczyniłoby to społeczeństwo wspólnotą tylko w „mechanicznym”, a zatem trywialnym sensie.
Wręcz przeciwnie, dla Spanna i innych społeczeństwo jest grupą, której członkowie podzielają te same postawy, przekonania, pragnienia, poglądy na historię, religię, język i tak dalej. To nie jest kolektyw; bardziej przypomina to, co Spann opisuje jako „super-jednostkę”. A zwykłe osobniki są bardziej jak komórki jednego dużego organizmu biologicznego, a nie rywalizujące ze sobą niezależne organizmy ważne same w sobie.
Taki rodzaj społeczeństwa rzeczywiście mógłby być demokratyczny. Demokracja ma na celu urzeczywistnianie woli ludzi, ale nie wymaga, aby społeczeństwo było zróżnicowane i pluralistyczne. Nie mówi nam, kim są „ludzie”.
Kim są ludzie?
Według faszystów tylko ci, którzy mają właściwe atrybuty, mogą być częścią „ludu”, a zatem prawdziwymi członkami społeczeństwa. Inni są outsiderami, być może tolerowanymi jako goście, jeśli szanują ich miejsce, a społeczeństwo czuje się hojne. Ale osoby z zewnątrz nie mają prawa być częścią porządku demokratycznego: ich głosy nie powinny się liczyć.
To pomaga wyjaśnić, dlaczego Tucker Carlson twierdzi: „nasza demokracja już nie funkcjonuje”, bo tak wielu niebiali mieć głos. Pomaga również wyjaśnić, dlaczego Carlson i inni tak energicznie promować „świetna teoria zastąpienia”, idea, że liberałowie zachęcają imigrantów do przyjazdu do USA w konkretnym celu osłabienia politycznej władzy „prawdziwych” Amerykanów.
Znaczenie postrzegania ludzi jako ekskluzywnej, uprzywilejowanej grupy, która faktycznie obejmuje przywódcę, a nie jest przez niego reprezentowana, działa również, gdy Trump oczernia Republikanów, którzy mu się sprzeciwiają, nawet w najmniejszym stopniu, jako „Republikanie tylko z nazwy”. To samo odnosi się do innych republikanów, którzy wzywają do usunięcia tych „wewnętrznych” krytyków z partii, ponieważ dla nich wszelka nielojalność jest równoznaczna z przeciwstawiając się woli ludu.
Jak demokracja przedstawicielska jest niedemokratyczna
Jak na ironię, to wszystkie mechanizmy kontroli i równowagi oraz niekończące się pośrednie szczeble rządu przedstawicielskiego faszyści uważają za niedemokratyczne. Wszystko to bowiem ingeruje w zdolność przywódcy do wywierania bezpośredniego wpływu na wolę ludzi, tak jak ją widzą.
Oto libijski dyktator i arabski nacjonalista Moammar Kadafi w tej sprawie w 1975 roku:
"Parlament jest fałszywym przedstawieniem narodu, a systemy parlamentarne są fałszywym rozwiązaniem problemu demokracji. … Parlament jest … sam w sobie … niedemokratyczny, ponieważ demokracja oznacza autorytet ludu, a nie autorytet działający w jego imieniu”.
Innymi słowy, aby być demokratycznym, państwo nie potrzebuje organu ustawodawczego. Potrzebuje tylko lidera.
Jak identyfikowany jest lider?
Dla faszysty przywódca z pewnością nie jest identyfikowany przez wybory. Wybory to po prostu spektakle, które mają ogłosić światu ucieleśnienie woli ludzi przez lidera.
Ale lider ma być postacią niezwykłą, większą niż życie. Taka osoba nie może zostać wybrana przez coś tak zwyczajnego jak wybory. Zamiast tego tożsamość przywódcy musi być stopniowo i naturalnie „ujawniana”, jak odsłonięcie religijnego cudu, mówi teoretyk nazistowski Carla Schmitta.
Dla Schmitta i innych jemu podobnych są to zatem prawdziwe cechy lidera, który uosabia wolę ludu: intensywne uczucia wyrażane przez zwolenników, wielkie wiece, lojalni zwolennicy, konsekwentną umiejętność demonstrowania wolności od norm rządzących zwykłymi ludźmi i zdecydowanie.
Więc kiedy Trump twierdzi „jestem twoim głosem” do okrzyków uwielbienia, jak miało to miejsce na Narodowej Konwencji Republikanów w 2016 roku, ma to być znak, że jest wyjątkowy, częścią jedności państwa narodowego i przywódcy, i że jako jedyny spełnia powyższe kryteria przywództwa. Tak samo było, gdy Trump ogłosił w 2020 roku, że naród jest złamany, mówiąc: „sam mogę to naprawić”. Niektórym to nawet sugeruje, że jest… wysłany przez Boga.
Jeśli ludzie zaakceptują powyższe kryteria dotyczące tego, co identyfikuje prawdziwego przywódcę, mogą również zrozumieć, dlaczego Trump twierdzi, że przyciągnął większe tłumy niż Prezydent Joe Biden wyjaśniając, dlaczego nie mógł przegrać wyborów prezydenckich w 2020 roku. Ponieważ, jak pisał Spann sto lat wcześniej, „nie należy liczyć głosów, ale zważ je tak, aby zwyciężyli najlepsi, a nie większość”.
Poza tym, dlaczego łagodna preferencja 51% miałaby przeważać nad intensywną preferencją pozostałych? Czy ta ostatnia nie jest bardziej reprezentatywna dla woli ludu? Te pytania z pewnością brzmią jak coś, co mógłby zadać Trump, chociaż w rzeczywistości są zaczerpnięte z Kadafi ponownie.
Obowiązek jednostki
Zatem w prawdziwej faszystowskiej demokracji wszyscy są jednomyślni co do wszystkiego, co ważne. W związku z tym każdy intuicyjnie wie, czego chce lider.
Obowiązkiem każdej osoby, obywatela lub urzędnika, jest zatem:pracować w kierunku lidera” bez konieczności wykonywania konkretnych zamówień. Ci, którzy popełniają błędy, wkrótce się o tym dowiedzą. Ale ci, którzy zrobią to dobrze, zostaną wielokrotnie nagrodzeni.
Tak argumentował nazistowski polityk Wernera Willikensa. I tak, jak się wydaje, pomyślał Trump, kiedy… zażądał bezwzględny lojalność i posłuszeństwo od jego urzędników administracyjnych.
Ale najważniejsze, według ich własnych słów, tak myślało wielu powstańcy 6 stycznia 2021 r., kiedy próbowali uniemożliwić potwierdzenie wyboru Bidena. I tak Trump zasygnalizował, kiedy później… obiecał wybaczyć buntownicy.
Dzięki temu harmonizacja demokracji i faszyzmu jest kompletna.
O autorze
Marka R. Reiffa, afiliant naukowy w zakresie filozofii prawnej i politycznej, University of California w Davis
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki:
O tyranii: dwadzieścia lekcji z XX wieku
autorstwa Timothy'ego Snydera
Ta książka oferuje lekcje historii dotyczące zachowania i obrony demokracji, w tym znaczenie instytucji, rolę poszczególnych obywateli i niebezpieczeństwa autorytaryzmu.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Nasz czas jest teraz: władza, cel i walka o sprawiedliwą Amerykę
autorstwa Stacey Abrams
Autorka, polityk i aktywistka, dzieli się swoją wizją bardziej inkluzywnej i sprawiedliwej demokracji oraz oferuje praktyczne strategie zaangażowania politycznego i mobilizacji wyborców.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Jak umierają demokracje
autorstwa Stevena Levitsky'ego i Daniela Ziblatta
Ta książka analizuje znaki ostrzegawcze i przyczyny rozpadu demokracji, opierając się na studiach przypadków z całego świata, aby zaoferować wgląd w to, jak chronić demokrację.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
The People, No: Krótka historia antypopulizmu
przez Thomasa Franka
Autor przedstawia historię ruchów populistycznych w Stanach Zjednoczonych i krytykuje „antypopulistyczną” ideologię, która, jak twierdzi, zdławiła demokratyczne reformy i postęp.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Demokracja w jednej książce lub mniej: jak to działa, dlaczego nie działa i dlaczego jej naprawienie jest łatwiejsze niż myślisz
przez Davida Litta
Ta książka zawiera przegląd demokracji, w tym jej mocne i słabe strony, oraz proponuje reformy, które uczynią system bardziej responsywnym i odpowiedzialnym.
